﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66702/2020

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель Голубовский Н.Н., на основании доверенности от 18.03.2021,

от ответчика: представитель Латынцева Е.А., на основании доверенности от 22.03.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4453/2021) акционерного общества «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-66702/2020, принятое по иску:

истец:  акционерное общество «Вектор» (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, 26, ОГРН: 1027809224552, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7825046680)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Еврострой - Управление строительными проектами» (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, Вязовая улица, дом 10, литер А, пом/оф 55-Н/216, ОГРН: 1167847070291, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 7813242111)

о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, 

 

установил:

Акционерное общество «Вектор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой - Управление строительными проектами» (далее - ответчик) о запрете ответчику осуществлять строительство сквозного проезда шириной 5,3 м, высотой 4,51 м, а также входов в здание, использование которых неразрывно связано с правом прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001026:16.

Решением от 21.12.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие фундамента утраченного здания жилого дома, располагавшегося по адресу: наб. Робеспьера, 32 лит. А, и тем более, его укрепления, более того, наличие каких-либо фундаментов исключается самой проектной документацией, разработанной по инициативе заказчика, а также положительным заключением; также указывает, что исходя из положительного заключения экспертизы проектной документации, самой проектной документации, проходы и проезды в здание через соседний земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001026:16, принадлежащий на праве собственности истцу, являются равноценными проходам и проездам с Воскресенской наб. и не предназначены исключительно для проезда спецтехники (пожарных машин и машин скорой помощи); считает, что препятствие для пользования земельным участком, принадлежащим истцу, возникнет в случае установления сервитута, необходимость установления которого прямо предусмотрена в положительном заключении ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» от 12.12.2016 №78-2-1-3-0336-16. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении иска, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит. А, лит. В; нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, лит. А, а также земельного участка площадью 4 328 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001026:16, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит. А.

Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:31:0001026:8, который находится в собственности ответчика.

22.12.2016 ответчику Службой государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № 78-0180160-2016, согласно которому ответчик реконструирует объект капитального ремонта - жилой дом с подземным гаражом и встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 32, лит. А.

В соответствии с разрешением на строительство № 78-0180160-2016 от 22.12.2016 и положительным заключением экспертизы от 12.12.2016 № 78-2-1-3-0336-16 ответчик осуществляет воссоздание частично утраченного дома с подземным гаражом и встроенными помещениями в рамках регенерации историко-градостроительной среды (далее - объект строительства).

Проектная документация на объект строительства разработана ООО «Специальное проектно-конструкторское бюро», шифр 12/04-2016, 2016 г. Экспертиза проектной документации осуществлена ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза», которым 12.12.2016 выдано положительное заключение экспертизы № 78-2-1-3-0336-16.

Согласно проектной документации, положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации, в границах проектируемого участка предусматривается строительство 7-ми этажного жилого дома с 2-х этажным подземным встроенным гаражом и встроенными помещениями. Площадь застройки здания занимает почти всю площадь земельного участка. Входы в здание выполнены с двух продольных сторон жилого дома, при этом главные входы предусмотрены со стороны Воскресенского проспекта. В торце западной части дома предусмотрен сквозной проезд шириной 5,30 м, высотой 4,51 м на внутриквартальную территорию. Предусмотрено два рассредоточенных въезда в гараж (расположенный в двух подземных этажах) с Воскресенской набережной в торцевых частях жилого дома. Один въезд - по радиальной однопутной рампе с доступом на уровень 1-го подземного этажа, второй въезд предусмотрен из сквозного проезда посредством автолифта - на уровень второго подземного этажа.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что поскольку при регенерации историко-градостроительной среды воссоздание утраченного здания предполагает наличие входов в здание с внутриквартальной территории, предусмотрено установление (в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации) земельного сервитута на сопредельном земельном участке (кадастровый номер 78:31:0001026:16) в части права беспрепятственного прохода и проезда для эксплуатации проектируемого жилого дома в установленном законом порядке.

Как указал истец, после реализации ответчиком проекта воссоздания жилого дома у истца неизбежно возникнут препятствия для пользования своим имуществом, выражающиеся в установлении права прохода проезда для жителей, что прямо предусмотрено как в проектной документации, так и в положительном заключении экспертизы от 12.12.2016 № 78-2-1-3-0336-16, составленном ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза». Данное обстоятельство неизбежно создаст препятствия истцу в полноценном пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:31:0001026:16, принадлежащим ему на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений ею права, хотя бы эта нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства «Воссоздание (реконструкция) частично утраченного здания жилого дома с подземным гаражом и встроенными помещениями в рамках регенерации историко-градостроительной среды», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб.. д. 32. лит. А, с кадастровым номером 78:31:0001026:2011, на основании разрешения на строительство № 78-018-0160-2016 от 22.12.2016.

Ответчиком было получено положительное заключение экспертизы от 12.12.2016 № 78-2-1-3-0336-16, подготовленное ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза».

В пункте 3 разрешения на строительство от 22.12.2016 № 78-018-0160-2016 указан кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства - 78:31:0001026:2011.

Пунктом 8 Проектной документации Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» 12/04-2016-1ЮД Том 7 предусмотрен порядок ведения работ по демонтажу, в том числе на стр. 16 указано «В основной период выполняется: - механизированная и ручная разборка подземной части здания (фундаментов)». Данный раздел проектной документации объекта капитального строительства является обязательным и, соответственно, в рамках согласованной и утвержденной проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 22.12.2016 № 78-018-0160-2016, выполняются работы, в том числе в части демонтажа фундаментов здания.

При этом, в рамках строительства объекта выполняется частичный демонтаж фундаментов здания, а также укрепление фундамента для воссоздания (реконструкции) частично утраченного здания жилого дома, как это указано в разрешении на строительство.

Таким образом, строительство осуществляется на основании частично демонтированного фундамента здания, право собственности на которое оформлено на застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что у истца после реализации ответчиком проекта воссоздания жилого дома возникнут препятствия для пользования своим имуществом.

Суд учел, что проектной документацией предусмотрены работы только в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, все проходы для проезда автотранспорта и пешеходов, исходя из документации на строительство, находятся в границах земельного участка ответчика, не затрагивают границы земельного участка, находящегося в собственности истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2020 по делу №  А56-66702/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                    Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина