ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51361/2016

11 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Патаповой А.В.

при участии:  

не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-952/2018, 13АП-954/2018)  ООО ЧОО «Барс» и временного управляющего ООО «Фрут Пост» Дудоладова К.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56- 51361/2016(судья Голоузова О.В.), принятое 

по жалобе кредитора ООО «Агроном» на действия временного управляющего ООО «Фрут Пост» Дудоладова К.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрут Пост»,

установил:

ООО «Агроном» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия временного управляющего ООО «Фрут Пост» Дудоладова Константина Юрьевича, в которой просило признать их незаконными в отношении проведения собрания кредиторов ООО «Фрут Пост» от 21.09.2017 по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 281 (1 этаж, помещение ресторана «Старый Тифлис»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 действия временного управляющего  ООО «ФрутПост» Дудоладова Константина Юрьевича по созыву собрания кредиторов ООО «ФрутПост» на 21.09.2017 по адресу г.Архангельск, пр.Ломоносова д.281 (1 этаж, помещение ресторана «Старый Тифлис») признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Агроном» отказано.

Не согласившись с принятым определением ООО ЧОО «Барс» и временный управляющий ООО «Фрут Пост» Дудоладов К.Ю. обратились с апелляционными жалобами. Временный управляющий ООО «Фрут Пост» Дудоладов К.Ю.в апелляционной жалобе просит определение отменить в части признания действий временного управляющего ООО «Фрут Пост» Дудоладова К.Ю. по созыву кредиторов ООО «ФрутПост» на 21.09.2017 незаконными, в остальной части определение оставить без изменения. ООО ЧОО «Барс» определение просит отменить и отказать конкурсному кредитору ООО «Агроном» в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО Частная охранная организация «Барс» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Фрут Пост» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 12.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу №А56-51361/2016/з2 (с учетом определения от 12.07.2017 об исправлении опечатки) в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди погашения включено требование ООО «Агроном» в размере 3 190 162,59 руб. основного долга, 265 888,90 руб. пени и штрафов, 60 560,52 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По мнению кредитора, допущенные временным управляющим нарушения положений Закона о банкротстве, поскольку он не уведомил кредитора надлежащим образом о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника, назначенном на 21.09.2017, а также в связи с тем, что местом проведения собрания кредиторов было избрано не место нахождения должника, а помещение ресторана «Старый Тифлис», расположенное по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 281, в то время как местом нахождения кредиторов должника является Санкт-Петербург.

Положения статьи 13 Закона о банкротстве регламентируют порядок уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в том числе уполномоченных органов, о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Закона о банкротстве.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, на что указано в пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что временным управляющим дата проведения первого собрания кредиторов назначена на 21.09.2017 в 12 час. 00 мин. 

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов от 04.09.2017, содержащие также и иные необходимые сведения в соответствии с правилами пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве, в том числе о месте проведения собрания кредиторов по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 281 (1 этаж, помещение ресторана «Старый Тифлис»), направлены кредиторам должника, включая ООО «Агроном» 04.09.2017. что подтверждается штампом органа почтовой связи на списке внутренних почтовых отправлений.

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов опубликовано временным управляющим на сайте ЕФРСБ от 04.09.2017 (сообщение №2055133).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод кредитора о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, поскольку данный довод опровергается материалами дела. В связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Местонахождением (юридическим адресом) ООО «Фрут Пост» является адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул.Пестеля д. 11 лит. А пом. 12Н.

Временным управляющим сделан вывод о том, что обеспечить возможность проведения собрания кредиторов должника по данному адресу не представляется возможным.

Местом нахождения временного управляющего является: 163000, Архангельск, пр.Ломоносова д.92, корп.2, оф.2, что следует из документов, представленных Союзом СРО «СЕМТЭК» при рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего, и отражено в резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017.

Временный управляющий выбрал местом проведения первого собрания кредиторов должника следующий адрес: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 281 (1 этаж, помещение ресторана «Старый Тифлис»).

Исходя из системного толкования норм статей 13, 20.3 Закона о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий в тех случаях, когда невозможно проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника или его органов управления, определяет место проведения собрания кредиторов таким образом, чтобы дата, время и место проведения собрания кредиторов не препятствовали участию в нем кредиторов или их представителей и иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника по адресу регистрации должника или по адресу нахождения принадлежащего ему помещения. Представленный в материалы дела акт обследования адреса места нахождения юридического лица от 13.04.2017 составлен и подписан лишь самим временным управляющим, соответственно, не является допустимым доказательством и не может быть расценен в качестве такого доказательства.

Вывод о том, что имущества по месту регистрации должника, у должника не имеется, сделанные временным управляющим на основании информации, представленной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (уведомление от 11.06.2017 №00-00-4001/5341/2017-3865), не свидетельствует об отсутствии у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество в Санкт-Петербурге, а также не может является основанием для вывода о невозможности проведения собрания должника в любом ином помещении, арендуемым для этой цели в Санкт-Петербурге, с учетом того обстоятельства, что временным управляющим местом проведения собрания избран не офис его местонахождения, а помещение ресторана, затраты на аренду которого также должны быть произведены, но подтверждающих документов обоснованности именно данного выбора им не представлено.

Кроме того, невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или его органов управления даже при доказанности этого обстоятельства не служит законным основанием для проведения собрания в городе другого федерального округа, когда большинство кредиторов должника находится в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил жалобу ООО «Агроном» в части признания незаконными действия временного управляющего ООО «ФрутПост» Дудоладова Константина Юрьевича по созыву собрания кредиторов ООО «ФрутПост» на 21.09.2017 по адресу г.Архангельск, пр.Ломоносова д.281 (1 этаж, помещение ресторана «Старый Тифлис»).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит достаточной совокупности оснований для отмены либо изменения судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2017 по делу №  А56-51361/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова