АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2984/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

25 июля 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя ответчика по доверенности от 05.12.2023 г. ФИО1,

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранст", г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу "Кузбасская топливная компания", г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 257 793 318,83 руб. задолженности по Договору подряда №654 от 01.02.2023, 16 483 886,75 руб. неустойки по Договору подряда №654 от 01.02.2023, 9 987 493,52 руб. неустойки по Договору подряда №497 от 01.02.2021 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранст" к акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" о взыскании 486 428 405,26 руб. задолженности по Договору подряда №654 от 01.02.2023, 7 341 167,07 руб. неустойки по Договору подряда №654 от 01.02.2023, 2 224 201,67 руб. неустойки по Договору подряда №497 от 01.02.2021.

19.07.2024 в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №654 от 01.02.2023 r. в размере 257 793 318,83 рублей, неустойку (пени) по договору №654 от 01.02.2023 г. в размере 16 483 886,75 рублей, неустойку (пени) по договору №497 от 01.02.2021 г. в размере 9 987 493,52 рубля.

Изменение исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

На основании заявления истца определением суда от 04.07.2024 г. были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства  акционерного общества "Кузбасская топливная компания", находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, в пределах суммы исковых требований  348 074 084,60 руб. 

Определением суда от 12.07.2024 г., принятым по результатам рассмотрения заявления об отмене или изменении обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства  акционерного общества "Кузбасская топливная компания", находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, в пределах денежной суммы в 286 738 938,51 руб., за исключением денежных средств, необходимых для перечисления или выдачи денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по рудовому договору (контракту), на оплату налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также на оплату страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика имеется основная задолженность перед истцом по оплате выполненных работ по Договору подряда №654 от 01.02.2023 г. в размере 257 793 318,83 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки. При этом представитель ответчика полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку при расчете суммы неустойки по Договору подряда №497 от 01.02.2021 г. за период 01.07.2021 г. - 31.05.2023 г. истцом неправомерно произведено начисление неустойки в период действия моратория в 2022 году. Кроме того, при выполнении работ Договору подряда №497 от 01.02.2021 г. истцом допущены нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчиком истцу начислены штрафы в общей сумме 56 945 876,63 руб., которая подлежит зачету.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сибавтотранст» (далее - исполнитель, истец) и АО «Кузбасская Топливная Компания» (далее - заказчик, ответчик) заключен Договор подряда от 01.02.2021 года № 497 (далее – Договор 497) со сроком действия до 31 декабря 2021 года, исходя из условий которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять комплекс вскрышных работ на участке открытых горных работ и сдавать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их. Комплекс вскрышных работ, выполняемых исполнителем включает в себя экскавацию и транспортирование горной массы, отвалообразование, содержание технологических дорог на участке выполнения работ (п. 1.1 договора 497).

Указанный договор был продлен сторонами путем подписания дополнительных соглашений:

- от 01.11.2022 г. - изменен срок действия договора 497 на период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. с обязательством заключить до 30 ноября 2022 г. новый договор на период с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г.;

- Дополнительным соглашением № 2 от 28.11.2022 г. изменен срок действия Договора 497 на период с 01 декабря по 31 декабря 2022 года с обязательством заключить новый договор в срок до 15 декабря 2022 года; 

- Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2022 г. возобновлено действе Договора 497 на период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 года, установлены плановые объем и стоимость вскрышных работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора 497 Стоимость 1 м3 вскрышных работ Стороны согласовывают в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.4 Договора 497 заказчик оплачивает выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы по факту их выполнения, а именно в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания двумя сторонами акта выполненных работ и при наличии у заказчика документов, указанных в п. 3.2 договора.

Согласно п. 1.3 Договора 497 плановые объемы вскрышных работ, расстояния транспортировки и др. устанавливаются Заказчиком и оформляются путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

Плановые объемы вскрышных работ могут быть установлены Заказчиком на месяц либо на иной период по усмотрению Заказчика. В случае отсутствия подписанных сторонами дополнительных соглашений на определенный период, плановые объемы вскрышных работ, расстояния транспортировки и др. считаются не установленными.

При этом стороны вправе менять объемы (как годовой, так и ежемесячный) вскрышных работ путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, но не более (+/-) 10% от согласованного ранее объема работ.

Согласно п. 4.2.3 Договора 497 исполнитель обязался выполнять работы в объеме, сроки, на условиях, предусмотренных договором, утвержденным заказчиком проектом, годовым планом развития горных работ, планом горных работ на месяц.

В соответствии с п. 4.2.11 исполнитель обязан обеспечить ведение вскрышных работ в соответствии с утвержденным Планом и Паспортом технологических карт на ведение горных работ.

Согласно п. 5.2 Договора 497 сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком, оформляется справкой маркшейдера и актом выполненных работ, подписываемыми Сторонами.

Акт выполненных работ составляется исполнителем и предоставляется в 2 (двух) оригиналах, подписанных исполнителем и заверенных печатью организации, вместе с документами, указанными в п. 3.3 Договора, заказчику на рассмотрение и подписание.

Заказчик вправе указать в акте выполненных работ выявленные несоответствия, нарушение сроков, количество просроченных дней, количество невыполненных объемов работ и иные сведения, которые он считает нужным указывать при приемке работ у исполнителя.

Согласно п. 7.11 Договора 497 в случае невыполнения работ более, чем на 10% от согласованного сторонами месячного объема по вине Исполнителя, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости невыполненного месячного объема.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2021 г. к Договору 497 стороны согласовали Плановый график комплекса вскрышных работ на 2021-2022 г.г.

№

п/п

Период

Ед. изм.

Объем

Срок выполнения

1

Сентябрь 2021 г.

тыс. м3

1150

30.09.2021 !

2

Октябрь 2021 г.

тыс. м3

1300

31.10.2021

3

Ноябрь 2021 г.

тыс. м3

1400

30.11.2021

4

Декабрь 2021 г.

тыс. м3

1500

31.12.2021

5

Январь 2022 г.

тыс. м3

1500

31.01.2022 :

6

Февраль 2022 г.

тыс. м3

1500

28.02.2022

7

Март 2022 г.

тыс. м3

1500

31.03.2022

8

Апрель 2022 г.

тыс. м3

1500

30.04.2022

9

Май 2022 г.

тыс. м3

1500

31.05.2022

10

Июнь 2022 г.

тыс. м3

1500

30.06.2022

11

Июль 2022 г.

тыс. м3

1500

31.07,2022 :

12

Август 2022 г.

тыс. м3

1500

31.08.2022

13

Сентябрь 2022 г.

тыс. м3

1500

30.09.2022

14

Октябрь 2022 г.

тыс. м3

1500

31.10.2022

15

Ноябрь 2022 г.

тыс. м3

1500

30.11.2022

16

Декабрь 2022 г.

тыс. м3

1500

31.12.2022

В связи с невыполнением указанных объемов вскрышных работ ответчик начислил истцу штраф на основании п. 7.11 Договора 497 в общем размере 56 945 876,63 руб., который просит зачесть в счет погашения своей обязанности по оплате работ и неустойки по Договору 497 (отзыв ответчика от 29.03.2024 г.). Факт выполнения определенного объема работ подтверждается актами маркшейдерского замера и актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчиком направлено истцу уведомление от 29.03.2024 №597 о зачете взаимных требований на указанную сумму.

Возражая против указанного требования ответчика, истец пояснил, что между сторонами подписывались Условия работ на конкретные месяцы, которыми изменялись в меньшую сторону плановые объемы вскрышных работ на тот же месяц, указанные в Дополнительном соглашении №1 от 01.09.2021 г. к Договору 497. При этом при исчислении стоимости собственно вскрышных работ следует исключить включенную в акты выполненных работ стоимость топлива, необходимого для их выполнения. С учетом изложенного размер штрафа может составлять 16 751 041,83 руб., а не 56 945 876,63 руб. как указано ответчиком.

Приведенные доводы истца суд признал обоснованными.

Согласно расчету суда штраф за невыполнение планового объема работ за февраль – апрель 2022 года составляет 16 751 479,29 руб.

Месяц

План по Дого- вору

Доп-но согла-сова-но сторо-нами

Факт

Объем невыпол- нения от доп-но согласо- ванного сторо- нами плана работ

Фактическая стоимость (без учета стоимости топлива)

Плановая стоимость

Не выполнено, руб.

Штраф

ноя.21

1400

1100

1073

2,45%

 

 

дек.21

1500

1200

1145

4,58%

 

 

янв.22

1500

1000

944

5,60%

 

 

фев.22

1500

1200

908

24,33%

101 580 460,00  

134 247 303,96  

32 666 843,96  

3 266 684,40  

мар.22

1500

1500

1090

27,33%

151 920 930,00  

209 065 500,00  

57 144 570,00  

5 714 457,00  

апр.22

1500

1500

947

36,87%

133 065 280,00  

210 768 658,92  

77 703 378,92  

7 770 337,89  

май.22

1500

700

880

-25,71%

 

 

Общая сумма штрафа за невыполнение объема работ

16 751 479,29

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, указанные штрафы подлежат зачету в счет погашения обязанности ответчика по оплате работ по Договору 497 и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 Договора 497 за просрочку оплаты работы исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истцом предъявлена по взысканию неустойка по Договору №497 от 01.02.2021 г. в размере 9 987 493,52 рубля за период 01.07.2021 г. - 31.05.2023 г.

Возражая против иска, ответчик также указал (отзыв от 08.07.2024 г.), что истцом начислена неустойка по Договору 497 без учета введенного в 2022 году моратория.

Указанный довод ответчика признан судом обоснованным.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, предусмотрены следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, неустойка на непогашенную задолженность, образовавшуюся до даты введения моратория, начислению в период действия моратория не подлежит, поскольку такая задолженность не является текущими платежами.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) отмечено, что при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее также – Постановление №6) разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

В п. 19 Постановления №6 отмечено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с изложенным, при исчислении неустойки за просрочки оплаты по Договору 497 необходимо исключить из основного долга ответчика сумму штрафов в размере 16 751 479,29 руб., что приведет к снижению общей суммы неустойки, а также не начислять неустойку на сумму основной задолженности, срок уплаты которой наступил к 01.04.2022 г., в период с 01.04.2022 по 02.10.2022 года, что в свою очередь также снизит общий размер неустойки по Договору 497.

С учетом указанных обстоятельств, по расчету суда неустойка по Договору 497 за период 01.07.2021 г. - 31.05.2023 г. составляет 7 841 628,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что по состоянию на 31.05.2023 по Договору 497 с учетом платежей, произведенных ответчиком в целях погашения основной задолженности, сложилась переплата в пользу ответчика в размере 16 751 479,29 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда от 01.02.2023 г. № 654 (далее – Договор 654) исходя из условий которого истец по заданию ответчика обязался выполнять комплекс вскрышных работ на участке открытых горных работ и сдавать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их. Место выполнения работ по договору: разрез «Виноградовский» - филиал АО «КТК», Кемеровская область, территория: Беловский и Прокопьевский районы.

В связи с неполной оплатой ответчиком работ по указанному договору образовалась задолженность в размере 257 793 318,83 руб.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом по оплате выполненных работ по Договору подряда №654 от 01.02.2023 г. в размере 257 793 318,83 руб., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом произведен зачет суммы переплаты по Договору 497 в размере 16 751 479,29 руб. в счет погашения имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по оплате работ по Договору 654 в размере 257 793 318,83 руб., с учетом чего подлежащая взысканию сумма основной задолженности по Договору подряда №654 от 01.02.2023 составляет 241 041 839,54 руб.

В соответствии с условиями Договора 654 истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 16 483 886,75 руб. за период 31.05.2023 г. – 08.07.2024 г.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неправильным.

При расчете неустойки по Договору 654 необходимо учитывать уменьшение суммы основной задолженности по Договору 654 на сумму переплаты по Договору 497, заявленной к зачету ответчиком, что ведет к уменьшению общей суммы начисленной неустойки по Договору 654.

С учетом указанных обстоятельств, по расчету суда неустойка по Договору 654 за период 31.05.2023 г. – 08.07.2024 г. составляет 15 766 351,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения его обязательства не представлено.

Вместе с этим, в настоящем случае стороны взаимным соглашением по Договору 497 установили неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 10,95% годовых при текущем значении ключевой ставки Банка России в 16% годовых, а по Договору 654 – 0,02% за каждый день просрочки, что составляет 7,3% годовых.

С учетом этого, суд пришел к выводу, что согласованный сторонами в Договорах размер неустойки не является несоразмерным и не приводит к излишнему обогащению истца.

По изложенным причинам суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 333, 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 264 839 019,72 руб., в том числе 241 041 839,54 руб. задолженности по Договору подряда №654 от 01.02.2023, 15 766 351,83 руб. неустойки по Договору подряда №654 от 01.02.2023 за период 31.05.2023 г. – 08.07.2024 г., 7 841 628,78 руб. неустойки по Договору подряда №497 от 01.02.2021 г. за период 01.07.2021 г. - 31.05.2023 г., 189 199,57 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 12.07.2024 г., в пределах присужденной настоящим решением денежной суммы, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин