АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А56-89677/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),

рассмотрев 20.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-89677/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 670 460 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав). 

Решением суда от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ОАО «РЖД» и Обществом заключен договор на перевозку груза, по условиям которого перевозчик обязался доставить со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на станцию Татьянка Приволжской железной дороги порожние вагоны (наименование груза: «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях»), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ461339. 

Указанная накладная подтверждает наличие соглашения о доставке ОАО «РЖД» как перевозчика по железной дороге порожних вагонов. В железнодорожной накладной ЭШ461339 в разделе 19 указан код груза № 421208. 

Под кодом № 421208 в Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) установлено соответствие для груза «Вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции». Идентичное наименование груза ответчиком было указано в железнодорожной накладной ЭШ461339. 

На станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги при прохождении состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-ДВ было обнаружено: поезд 2842 инд. 5254-648-6110 проследовал по 31 пути 18.09.2022 в 13 час. 53 мин. со скоростью 18 км/ч группа 29 вагонов, ГЛ. 50450758, ХВ. 50403500 (порожние). 

По весовым данным рельса РТВ-ДВ, масса фактически перевозимого груза в вагонах не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочном документе.

По факту выявленного перегруза вагонов составлен акт общей формы от 18.09.2022 № 52540-3-А/6574. 

По прибытию на станцию Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги истцом произведена контрольная перевеска вагонов № 50450758 и 51585040. 

По факту контрольной перевески установлено: 

1) вагон № 50450758: наименование груза: вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: при контрольной перевеске № 23 на вагонных весах № 560, максимальный предел взвешивания 150 000 кг (дата последней поверки 19.08.2022) оказалось: вес брутто 31 700 кг, тара 27 500 кг, вес нетто – 4200 кг, грузоподъемность 65 000 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документы значится: вес брутто 27 500 кг, тара 27 500 кг, вес нетто - 0 кг; 

2) вагон № 51585040: наименование груза: вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые для очистки, промывки или дезинфекции. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: при контрольной перевеске № 38 на вагонных весах № 560, максимальный предел взвешивания 150 000 кг (дата последней поверки 19.08.2022) оказалось: вес брутто 35 650 кг, тара 25 500 кг, вес нетто – 10 150 кг, грузоподъемность 66 000 кг. Метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документы значится: вес брутто 25 500 кг, тара 25 500 кг, вес нетто - 0 кг. 

Данные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы и коммерческих актах.

В связи с искажением Обществом сведений, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной ОАО «РЖД» направило в адрес Общества претензию с требованием уплатить штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной. 

Поскольку Общество оставило данную претензию без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее – порожний грузовой вагой) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки не отвечает. 

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон-цистерна. 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и правоотношения перевозки порожних вагонов.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суды правомерно указали на то, что положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

Кроме того, в телеграмме ОАО «РЖД» от 30.09.2010 № ЦФТО/ПР-18/369/ЦДМЮ/4/176/ЦФДК указано на то, что в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожный подвижной состав, в частности вагон не является объектом, на который распространяются требования, установленные статьями Устава для грузов. Взыскание штрафа, установленного статьей 98 Устава, в размере пятикратной платы за перевозку порожнего вагона не производится.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

При этом в соответствии с пунктом 3.3.10 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных в г. Минске 21 – 22 мая 2009 года на пятидесятом заседании Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу. 

Таким образом, правила предусматривают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

Судами правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании штрафа по статье 98 Устава за искажение сведений в накладных, оформленных на порожние вагоны-цистерны (с остатками ранее перевозимого груза).

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-89677/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Ю.В. Пряхина