Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-45058/2023

«27» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МОАО «Седин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности и признании распоряжения недействительным,

при участии Прокуратуры Краснодарского края,

третьи лица: ФГУП «Научно-технический центр «Химсвет», Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии (до перерыва): 

от ответчика: ФИО1 – доверенность;

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО2 – удостоверение;

от остальных участников процесса: не явились, извещены,

при участии (после перерыва): 

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО2 – удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

МОАО «Седин» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик), согласно которому просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации и восстановить государственную регистрацию права собственности истца МОАО «Седин» на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - производственное, площадью 14 359,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209065:243, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 1;

- нежилые помещения подвала № 1, 2, 3, здания лит. под/Б; нежилые помещения первого этажа № 1-150, 2/1, 97/1, 118/1 здания лит. Б; нежилые помещения второго этажа

№ 1-83, 2/1, 48/1 здания лит. Б, б; нежилые помещения третьего этажа № 1-49 здания лит. Б, площадью 33 186,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0209065:272, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 10/8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:111, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 10/8, площадью 36 345 +/- 51 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:153, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, д. б/н, площадью 16 716 +/- 33 кв. M.

2. Признать недействительным распоряжение № 23-345-р от 14.08.2023. 

3. Взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика и представитель Прокуратуры Краснодарского края явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения требований.

В судебном заседании 11.12.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 11-50 час. до 18.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя Прокуратуры Краснодарского края. 

Судом установлено, что в письменных пояснениях от 11.12.2023 ФГУП «Научно-технический центр «Химсвет» в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщило о смене его наименования на ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности» (запись ГРН № 2237710978074 от 13.11.2023)

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  с ФГУП «Научно-технический центр «Химсвет» на ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, истребованы из чужого незаконного владения МОАО «Седин»  следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - производственное, площадью 14 359,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0209065:243, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 1;

- нежилые помещения подвала № 1, 2, 3, здания лит. под/Б; нежилые помещения первого этажа № 1-150, 2/1, 97/1, 118/1 здания лит. Б; нежилые помещения второго этажа № 1-83, 2/1, 48/1 здания лит. Б, б; нежилые помещения третьего этажа № 1-49 здания лит. Б, площадью 33 186,5 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0209065:272, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 10/8;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:111, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 10/8, площадью 36 345 +/- 51 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:153, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, д. б/н, площадью 16 716 +/- 33 кв. M.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 обращено к немедленному исполнению.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю аннулирована запись о государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество с одновременным внесением записи о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Российской Федерацией.

Распоряжением № 23-345-р от 14.08.2023 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея закрепило на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности» спорное недвижимое имущество, предложило ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности» принять данное имущество по акту приема-передачи от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республика Адыгея и осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на данное федеральное имущество, заключить с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0210001:111 и 23:43:0210001:141.

Актом приема-передачи от 14.08.2023 оформлена передача спорного недвижимого имущества ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности».

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 не вступило в законную силу.

Как указывает истец, на момент внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, а также на момент вынесения Распоряжения от 14.08.2023 и составления акта приема-передачи от 14.08.2023 данное имущество продолжает находиться в фактическом владении истца, соответственно, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея не могло передать спорное имущество на праве хозяйственного ведения ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности», а акт приема-передачи от 14.08.2023 является заведомо недостоверным, поскольку не отражает факт передачи имущества, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

При рассмотрении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации и восстановлении государственной регистрации права собственности МОАО «Седин» на спорное недвижимое имущество суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Порядок и условия применения такого способа защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости разъяснен в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22). 

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.)

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). 

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 удовлетворен иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации следующие объекты недвижимости:

1. Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0209065:243, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 1, площадью 14 359,6 кв. м с наименованием «нежилое здание – производственное»; 

2. Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0209065:272, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 10/8, площадью 33 186,5 кв. м с наименованием «нежилые помещения подвала № 1, 2, 3, здания лит. под/Б; нежилые помещения первого этажа № 1-150, 2/1, 97/1, 118/1 здания лит. Б; нежилые помещения второго этажа № 1-83, 2/1, 48/1 здания лит. Б, б; нежилые помещения третьего этажа № 1-49 здания лит. Б». 

3. Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0209065:275, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 1, площадью 2 096,7 кв. м с наименованием «Помещения первого этажа № 151, 151/1, 152-167, 169, 169/1, 169/2, 169/3, 169/4, 169/5, 170, 170/1, 170/2, 171-174, 174/1, 174/2 здания литер Б1, б1, б2; Помещения второго этажа № 84-108 здания литер Б1; Помещения третьего этажа № 50-53, 56, 57, 60, 61, 66-71 здания литер Б1; Помещения четвертого этажа № 1-9, 11-15 здания литер Б1; Помещения пятого этажа № 1- 14 здания литер Б1. Площадь: общая 2 096,7 кв. м». 

4. Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0209065:254, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, 1, площадью 115,5 кв. м с наименованием «нежилое здание – проходная». 

5. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:111, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 10/8, площадью 36 345 +/- 51 кв. м; 

6. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:153, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, д. б/н, площадью 16 716 +/- 33 кв. м. 

7. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0210001:141, почтовый адрес ориентира: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Захарова, д. б/н, площадью 1 205 +/- 9 кв. м. 

Кроме того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 указано, что решение является основанием для: 

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 31.01.2003 № 23-01.00-7.2003-80 о регистрации права собственности МОАО «Седин» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества с КН 23:43:0209065:243 и регистрации на него права собственности Российской Федерации;

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 14.03.2003 № 23-01.00-9.2003-188 о регистрации права собственности МОАО «Седин» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества с КН 23:43:0209065:272 и регистрации на него права собственности Российской Федерации;

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 11.11.2014 № 23-23-01/2614/2014-489 о регистрации права собственности МОАО «Седин» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с КН 23:43:0210001:111 и регистрации на него права собственности Российской Федерации;

- погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 28.08.2018 № 23:43:0210001:153-23/001/2018-1 о регистрации права собственности МОАО «Седин» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с КН 23:43:0210001:153 и регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Основанием удовлетворения иска Генеральной прокуратуры Российской Федерации явилось нарушение установленного постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1990 г. № 280 «О порядке сдачи предприятий (объединений) союзного подчинения и их имущества в аренду» и изданным в его развитие распоряжением Совета Министров СССР от 24.04.1990 г. № 638р запрета на передачу в аренду и выкуп имущества, используемого в машиностроительном комплексе при выпуске автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения  и металлообработки, тяжелых и уникальных станков и прессов, станков и прессов  с числовым программным управлением и т.д. 

Также арбитражный суд пришел к выводу о незаконном выбытии имущества КСПО им. Г.М. Седина из государственной собственности помимо воли собственника в результате заключения не соответствующего закону договора аренды имущества, по условиям которого в аренду с последующим выкупом передаются все здания, сооружения, оборудование, жилой фонд, объекты соцкультбыта, находящиеся на балансе КСПО им. Г.М. Седина.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на истребованные объекты недвижимости.

17.10.2023 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023  оставлено без изменения, данное решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 установлено, что законные основания для перехода прав собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества к МОАО «Седин» и последующим приобретателям отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные в рамках дела № А32-28986/2023 обстоятельства незаконности выбытии имущества КСПО им. Г.М. Седина из государственной собственности помимо воли собственника имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявив настоящий иск, истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение от 28.06.2023 по делу №А32-28986/2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При рассмотрении требований о признании недействительным распоряжение № 23-345-р от 14.08.2023 суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с частью 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 стати 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии 4 статьи 124 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ за государственными унитарными предприятиями государственное имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 14 августа 2023 года № 23-345-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр «Химвест» федерального недвижимого имущества, являющегося имуществом государственной казны Российской Федерации» недвижимое имущество, истребованное в пользу Российской Федерации, передано в хозяйственное ведение ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности». 

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

14.08.2023 года между ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности» и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подписан акт приема-передачи спорного недвижимого имущества.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023 спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения МОАО «Седин». Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 обращено к немедленному исполнению. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняло решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-28986/2023, а также осуществляло полномочия собственника федерального имущества по распоряжению спорным имуществом.

Таким образом, распоряжение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 14 августа 2023 года № 23-345-р соответствует закону и не влечет нарушения прав заявителя (истца), что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным указанного распоряжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  с ФГУП «Научно-технический центр «Химсвет» на ФГУП «Центр развития базовых отраслей промышленности».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить МОАО «Седин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 37 от 17.08.2023.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Е.С. Юрченко