АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3844/2019

27 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 3 от 14.01.2019, ФИО3 – по доверенности № 64 от 10.09.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.02.2019,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «А.К.П.» (далее – ООО ЧОП «А.К.П.», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования в части нарушения подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» не признает, при этом указывает, что заключенные договоры оказания услуг по охране не предусматривают принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Как следует из материалов дела, в целях реализации ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год ОЛРР по г. Печоре Управления Росгвардии по Республике Коми проведена плановая документарная и выездная проверка в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений Обществом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. 

В ходе контрольных мероприятий 28.02.2019 инспектором ОЛРР по г. Печоре Управления Росгвардии по Республике Коми, установлено, что ООО ЧОП «А.К.П.» осуществляет частную охранную деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение требований подпункта «д» пункта 2(1), пункта 8 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положения о лицензировании), пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 (далее – Правила), в организации не ведется учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; согласно журналу учета специальных средств последние учитываются только по виду, без указания моделей (всего 19 палок резиновых трех различных моделей, в журнале учета специальных средств модели не указаны); журнал учета специальных средств ведется с нарушениями (04.02.2019 в книге учета специальных средств отсутствуют сведения о наличии бронежилетов, 14.02.2019 отражены сведения о наличии 2 бронежилетов (после корректировки, осуществленной в ходе проверки, - 3 бронежилетов), при этом сведения о приходе спецсредств отсутствуют; 

- в нарушение требований пункта 7 Правил установить наличие спецсредств в виде 1 палки резиновой, 1 бронежилета, 1 шлема не представилось возможным, при этом, согласно накладной указанные спецсредства выданы ФИО5 для несения службы на объекте охраны ФКУ «Налог-Сервис» по адресу: 

<

...> (в ходе проверки объект находится по адресу: 

<

...> этаж);

- в нарушение пункта 8 Правил при наличии сведений о передаче специальных средств работникам на объекты охраны решение руководителя о передаче специальных средств отсутствует;

- в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальные средства пассивной защиты не используются, фактически группы реагирования отсутствуют;

- в нарушение пункта 7 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 на посту охраны по адресу: 

<

...> (Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), отсутствует опечатываемый, запирающийся на замок металлический шкаф (сейф) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих сохранность и исключающих доступ посторонних лиц к специальным средствам (палки резиновой ПР-73), отсутствует на объекте книга приема и выдачи специальных средств.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 14.03.2019, в отношении ООО ЧОП «А.К.П.» административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 11ЛРР002140319000112.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением Росгвардии по Республике Коми в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии (пункт 3); лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности, помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании.

Согласно пункту 8(1) названного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 (подпункт «б»).

Подпунктом «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании установлено лицензионное требование при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу пунктов 6, 7 Правил частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В соответствии с пунктом 8 Правил специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является: использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Как следует из материалов дела, лицензирующий орган 04.12.2010 выдал ООО ЧОП «А.К.П.» лицензию № 278 серии ЧО № 046988 на осуществление охранной деятельности сроком действия до 26.11.2020.

Административным органом вменяется Обществу осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в организации не ведется; журнал учета специальных средств ведется с нарушениями; при наличии сведений о передаче специальных средств работникам на объекты охраны решение руководителя о передаче специальных средств отсутствует; на посту охраны по адресу: 

<

...> (Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), отсутствует опечатываемый, запирающийся на замок металлический шкаф (сейф) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих сохранность и исключающих доступ посторонних лиц к специальным средствам (палки резиновой ПР-73), отсутствует на объекте книга приема и выдачи специальных средств.

Материалами дела также подтверждается, что при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальные средства пассивной защиты не используются, фактически группы реагирования отсутствуют.

Позиция ООО ЧОП «А.К.П.» о правомерности неисполнения требований об использовании работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) в связи с фактическим неоказанием услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, представляется суду несостоятельной в силу следующего.

Из пункта 3 Перечня разрешенных видов услуг приложения к лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 278 серии ЧО № 046988 следует, что Общество вправе оказывать охранную услугу в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию..

Часть 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ указывает на то, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативно-правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению, в порядке установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Сведения о том, что ООО ЧОП «А.К.П.» обращалось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности в связи с изменением наименования вида деятельности предусмотренного пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, и внесении лицензирующим органом соответствующих изменений, суду не представлены.

Таким образом, в силу наличия в Перечне разрешенных видов услуг приложения к лицензии № 278 серии ЧО № 046988 такого вида деятельности как осуществление охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию и прямого указания подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании Общество обязано использовать (иметь в наличии) специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Указанные обстоятельства являются нарушениями, предусмотренными подпунктом «д» пункта 2(1), подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 6, 7, 8 Правил приобретения, учета, хранения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, и пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 и свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует в действиях (бездействии) Общества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11ЛРР002140319000112 от 14.03.2019, лицензией № 278 серии ЧО № 046988 с приложением к ней, Уставом общества, объяснениями правонарушителя и иными документами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ООО ЧОП «А.К.П.» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО ЧОП «А.К.П.» в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП Российской Федерации за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.42 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, отсутствие отягчающих обстоятельств, ООО ЧОП «А.К.П.» подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов