Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2250/2017

16 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области,  расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тур», г.Миасс  

к Главному управлению лесами Челябинской области  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Министерство экологии Челябинской области  

о признании незаконными заключения экспертной комиссии, приказа при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тур»: ФИО2 –  доверенность от 10.01.2017;  

от Главного управления лесами Челябинской области: ФИО3 –  доверенность № 2795 от 10.04.2017  

от Министерство экологии Челябинской области: ФИО4 –  доверенность № 3 от 09.01.2017  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тур» (далее: заявитель,  ООО «Тур») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее:  ответчик) о признании незаконными заключения экспертной комиссии,  приказа.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство экологии Челябинской области.  

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по  основаниям указанным в заявлении.  

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать,  представил отзыв.  

Представитель Министерства экологии Челябинской области считает, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

 Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела 

14.04.2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области  (Арендодатель) и ООО «УралАвто» (Арендатор) заключен договор аренды  лесного участка № 969 от 14.04.2016.  

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок имеет следующие  характеристики: общая площадь 1,88 га; кадастровый номер участка74:34:0310010:197, местоположение: Челябинская область, г.Миасс, Миасское  лесничество, Тургоякское участковое лесничество, квартал 51, часть выдела 1,  часть выдела 2, площадь – 1,0 га.  

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для  осуществления рекреационной деятельности (пункт 4 договора).  

Согласно условиям пунктов 11, 12 указанного договора аренды на  арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения  настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения  лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев  до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить  арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения  государственной экспертизы.  

11.05.2016 между ООО «УралАвто» (арендатор) и ООО «Тур» (новый  арендатор) с согласия Главного Управления лесами Челябинской области  подписан договор уступки прав и обязанностей по договору № 969 аренды  лесного участка от 14.04.2016, в соответствии с которым арендатор передает. А  новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого в полном  объеме на лесной участок из состава земель лесного фонда общей площади 1,88  га, кадастровые номера: 74:34:0310010:197, 74:374:0310010:200,  местоположение: Челябинская область, г.Миасс, Миасское лесничество,  Тургоякское участковое лесничество, квартал 51, часть выдела 1, часть выдела  2. Целевое назначение – защитные леса: леса, выполняющие функции защиты  природных и иных объектов – лесопарковые зоны и становится по договору  аренды лесного участка от 14.04.2016 № 969, заключенного между ООО  «УралАвто» и Главным управлением лесами Челябинской области.  

12.05.2016 между ООО «ДревКомПроект» и ООО «Тур» заключен договор   № 02/04 на разработку проекта освоения лесов для осуществления  рекреационной деятельности, в рамках которого ООО «ДревКомПроект»  разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду  ООО «Тур» для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском  участковом лесничестве Миасского лесничества Главного управления лесами  Челябинской области.  

ООО «Тур» представил на государственную экспертизу в Главное  управление лесами Челябинской области Проект освоения лесов на лесном  участке, переданном в аренду ООО «Тур» для осуществления рекреационной  деятельности в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества  Главного управления лесами Челябинской области.  

Заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов  освоения лесов на представленный на экспертизу Проект освоения лесов на  лесном участке, переданном в аренду ООО «Тур» для осуществления  рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве  Миасского лесничества Главного управления лесами Челябинской области  ООО «Тур», признано отрицательным и утверждено Приказом Главного  управления лесами Челябинской области от 07.11.2016 № 541.  

Согласно выводам заключения экспертной комиссии по государственной  экспертизе проектов освоения лесов представленный на государственную  экспертизу «Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду  ООО «Тур» для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском  участковом лесничестве Миасского лесничества Главного управления лесами  Челябинской области» не отвечает требованиям «Состава проекта освоения  лесов и порядка его разработки», утвержденного приказом Рослесхоза от  29.02.2012 № 69. Мероприятия по охране. Защите и воспроизводству лесов  соответствуют целям и видам освоения лесов, предусмотренных  лесохозяйственным регламентом лесничества, лесному плану Челябинской  области, законодательству Российской Федерации. Мероприятия по  использованию лесного участка не соответствуют законодательству  Челябинской области. Комиссия считает не допустимым использовать лесной  участок по представленному проекту и предлагает утвердить отрицательное  заключение государственной экспертизы.  

Не согласившись с решением экспертной комиссии и приказом Главного  управления лесами Челябинской области, посчитав их незаконными и  нарушающими права и законные интересы, ООО «Тур» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Также в процессе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

ООО «Тур» обратилось в Челябинский областной суд с заявлением к  Правительству Челябинской области о признании незаконным пункта 5  «Положения о памятнике природы Челябинской области озере ТУРГОЯК»,  утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 23  марта 2007 № 62-11, в части необходимости согласования проектов освоения  лесов с Министерством экологии Челябинской области; обязании  Правительства Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «Тур» .  

Решением Челябинского областного суда от 22.09.2017 по делу № 3а- 234/2017в удовлетворении требования ООО «Тур» отказано.  

По запросу суда у Главного управления лесами Челябинской области  были запрошены заключения экспертов по государственной экспертизе проекта  

освоения лесов, на переданном в аренду лесном участке ООО «Тур», из  которых следует, что замечаний по существу не выявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта органа местного  самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой  акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для  принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа  или органа местного самоуправления недействительным являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть  признаны недействительными только при одновременном наличии двух  условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2)  

нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом  интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием.  

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует  также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите  своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная  категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или)  интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его  прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения,  осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду,  составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящею  Кодекса.  

Подпунктом г) пункта I I договора аренды № 969 предусмотрено, что в  течении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора Арендатор обязан  разработан, и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.  

Как следует из материалов дела, в целях выполнения вышеназванных норм  и условий Договора аренды ООО «Тур» представил на государственную  экспертизу в Главное управление лесами Челябинской области Проект освоения  лесов па лесном участке, переданном в аренду ООО «ТУР» для осуществления  рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве  Миасского лесничества Главного управления лесами Челябинской области.  

Заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе  проектов освоения лесов на представленный на экспертизу Проект освоения  лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Тур» для осуществления  рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве  Миасского лесничества Главного управления лесами Челябинской области  ООО «Тур», признано отрицательным и утверждено Приказом Главного  управления лесами Челябинской области от 07.11.2016 № 541. При этом,  основанием для выдачи отрицательного заключения явилось нарушение п.5  «Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк»  утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 23  марта 2007 г. N 62-П - не проведено согласование Проекта освоения лесов с  Министерством экологии Челябинской области.  

Полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по  проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов передано в  силу пункта 1 част I статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно постановлению Губернатора Челябинской области от 22  декабря 2006 № 385 «О Главном управлении лесами Челябинской области»  уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области по  исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных  отношений является Главное управление лесами Челябинской области.  

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации  проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной  экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти.  

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта  освоения лесов установлен приказом Федерального агентства лесного  хозяйства от 22 декабря 2011 г. № 545 «Об утверждении Порядка  государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов»,  согласно пункту 2 которого государственная или муниципальная экспертиза  проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и  органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со  статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта  освоения лесов согласования иными неуполномоченными государственными  органами не предусмотрено.  

Частями 2-3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации  определены государственные органы, к компетенции которых относится  проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов:  

- государственная экспертиза проектов освоения лесов на землях лесного  фонда проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4  статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации;  

- государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных  в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2  статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проектов освоения  лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо  охраняемых природных территорий. утверждается уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012  года № 69 был утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его  разработки.  

На момент утверждения отрицательного экспертного заключения  действовал Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта  освоения лесов, утвержденный приказом Федерального агентства лесного  хозяйства от 22 декабря 2011 № 545.  

Согласно пункту 3 Порядка целью экспертизы является оценка  соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту  лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а  также принципам рационального использования и сохранения биологического  разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.  

В настоящее время действует Порядок государственной и муниципальной  экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный приказом Минприроды  России от 26 сентября 2016 г. № 496 в соответствии с которым целью  экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам  законодательства Российской Федерации, целям видам освоения лесов,  предусмотренных проектом освоения лесов, договором аренды лесного участка,  лесохозяйственному регламенту лесничества лесопарка, лесному плану  субъекта Российской Федерации.  

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, Порядок  государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов в  редакции приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря  2011 года № 545, приказа Минприроды России от 26 сентября 2016 № 496), а  также норма Положения о памятнике природы не устанавливают обязанность  для лиц, указанных в статье 88 Лесного кодекса РФ, проводить какое-либо  согласование проекта при его составлении и его направлении в  уполномоченный для проведения экспертизы, орган.  

При этом, суд также полагает, что указанное не свидетельствует об  отсутствии возможности у самого Главного управления лесами, как  уполномоченного государственного органа, при проведении экспертизы, учесть  мнение ответственного за организацию и осуществление охраны памятника  природы - Министерство экологии Челябинской области.  

Однако, обязанность по получению такого согласования на Арендатора  законодательно не возложена и отсутствие такого согласования, полученного  заявителем, не может являться основанием для выдачи отрицательного  заключения. Иное бы противоречило вышеперечисленным нормам  федерального законодательства.  

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что при производстве  экспертизы, не было выявлено никаких замечаний к Проекту по существу,  Проект по существу, рассмотрен был, суд полагает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.110, ст. 167-170, ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования, удовлетворить. 

Признать недействительными отрицательное заключение № 147-Э от  07.11.2016 экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта  освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Тур" для  осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом  лесничестве Миасского лесничества Главного управления лесами Челябинской  области и приказ Главного управления лесами № 541 от 07.11.2016 «Об  утверждении заключения экспертной комиссии» в части утверждения  

отрицательного заключения экспертной комиссии от 07.11.2016 года № 147-Э  по государственной экспертизе Проекта освоения лесов лесного участка,  переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности в  Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества на площади 1.88  гектара.  

Обязать Главное управление лесами Челябинской области выдать  положительное заключение экспертной комиссии о согласовании проекта  освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Тур» для  осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом  лесничестве Миасского лесничества Главного управления лесами и утвердить  положительное заключение экспертной комиссии.  

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу  ООО «Тур» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья   И.В.Мрез