102_17155499 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-23033/17 

102-241 

17 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ЗАО "ТРАНСЕВРОСТАЛЬ"  к ООО "РНТ ЛОГИСТИКА"  о расторжении договора.  

при участии представителей  от истца: не явился, извещен.  от ответчика: ФИО1 по дов. № Д/-369/2017 от 02.08.2017 г.  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРАНСЕВРОСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" о расторжении договора.  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении,  ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями  не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 г. между Закрытым акционерным  обществом «ТрансЕвросталь», г. Рязань (далее - «Арендодатель») и ООО «РНТ  Логистика», (далее - «Арендатор») был заключен договор № 11 РНТ-ЦСА 2013 аренды  железнодорожных вагонов-цистерн (далее - «Договор»).  

В соответствии с Договором, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору  во временное пользование (аренду) железнодорожные грузовые вагоны-цистерны,  предназначенные для перевозки нефти и нефтепродуктов, именуемые в дальнейшем  «цистерны», а Арендатор обязуется принять цистерны и уплачивать за них арендную  плату (п. 1.1 Договора).  

Весной 2016 г. Арендатор уведомил Арендодателя о досрочном расторжении  договора. В свою очередь Арендодатель уведомил Арендатора, о том, что в  соответствии с п. 2.1 Договора № 11 РНТ-ЦСА 2013 аренды железнодорожных  вагонов-цистерн, стороны принимают вагоны, выводимые из арендного пользования  совместно и просил делегировать представителя для приема-передачи вагонов из  аренды на станции прибытия. Истец уведомил Ответчика, о том, что выявленные при  приёмке вагоны, находящиеся в ненадлежащем состоянии (не годные для перевозки  светлых нефтепродуктов), не будут приниматься Арендодателем. 07 июля 2016 г.  Арендатор уведомил Арендодателя, о том, что прибывающие из аренды вагоны,  

находятся в ненадлежащем состоянии (не годные для перевозки светлых  нефтепродуктов) и о невозможности принятия вагонов.  

Вместе с тем, соответствии с п. 7.3. Договора Ответчик 18.04.2016 года  исходящим письмом № 948 воспользовался своим правом на досрочное расторжение  Договора, уведомив об этом Истца за 30 (тридцать) календарных дней до даты  прекращения Договора. Уведомление получено Истцом 12.05.2016 года, что  подтверждается отправлением с почтовым идентификатором № 12911096132290.  

Согласно п. 3.1.10. Договора Истец обязался в течение 30 (тридцати)  календарных дней с момента получения уведомления от Ответчика о расторжении  Договора (в том числе досрочном), письменно сообщить Ответчику станции приёма- передачи цистерн из аренды и указать реквизиты (станции назначения Российских  железных дорог, наименование и железнодорожный код получателя и т.д.) для  отправления цистерн Ответчика на указанные станции.  

Если в вышеуказанные сроки Истец не сообщил Ответчику станции(ю) и  реквизиты для возврата цистерн Истец вправе направить цистерны на станции их  приписки. При этом начисление арендной платы прекращается в день прибытия  цистерн на станцию приписки (согласно календарного штемпеля на железнодорожной  накладной). В этом случае цистерны считаются переданными Ответчиком в том  состоянии, в каком Ответчик обязан их возвратить по условиям Договора.  

Истец не выполнил условия п. 3.1.10. Договора. Неоднократные просьбы  Ответчика сообщить станции приёма-передачи из аренды и указать реквизиты были  проигнорированы Истцом. В связи с чем, Ответчик вынужден был направлять  цистерны на станции приписки, согласно представленной филиалом ОАО «РЖД» ГВЦ  справки о принадлежности собственных вагонов по состоянию картотеки АБД ПВ ГВЦ  исх. № 4122/ГВЦ от 09.06.2016 года, что подтверждается транспортными  железнодорожными накладными. Все вагоны являются годными под налив, что  подтверждается актами формы ВУ-20, о чем Ответчик уведомил Истца 30.06.2016 года  исходящим письмом № 1614. Таким образом, согласно условиям Договора, вагоны  считаются переданными из аренды, а Договор расторгнутым.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Поскольку своими действиями стороны подтвердили факт расторжения  договора во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что иск не подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 450 ГК РФ,  ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Э. Козловский