ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28797/2022

г. Самара

01 июня 2023 года

Резолютивная часть  постановления объявлена  29 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 по делу №А55-28797/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от АО «СамГЭС» - ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее - АО «СамГЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» (далее - ООО «ПЖРТ Октябрьского района») основного долга по договору энергоснабжения от 26.08.2020 №22054 за июль 2022 года в сумме 248 936 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «Самарский РКЦ»).

Решением от 24.01.2023 по делу №А55-28797/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

АО «СамГЭС» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Самарский РКЦ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО «СамГЭС» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя АО «СамГЭС» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «СамГЭС» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (покупатель) заключили договор электроснабжения от 26.08.2020 №22054, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода.

В июле 2022 года АО «СамГЭС» поставило электрическую энергию и выставило ООО «ПЖРТ Октябрьского района» к оплате счет-фактуру от 31.07.2022 №151688 на сумму 248 936 руб. 40 коп.

Поскольку ООО «ПЖРТ Октябрьского района» поставленную электрическую энергию не оплатило, АО «СамГЭС» направило ему претензию от 23.08.2022 №47678 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «СамГЭС» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, ООО «ПЖРТ Октябрьского района» сослалось на то, что между АО «СамГЭС» и собственниками помещений в МКД заключены прямые договоры поставки электрической энергии. Обязательства управляющей компании по договору на снабжение электроэнергией напрямую вытекают из обязательств по оплате коммунальных услуг населением, имеющим задолженность перед управляющей компанией в размере, превышающем задолженность перед истцом. Объемы начислений, произведенных АО «СамГЭС», не соответствуют объемам начислений платы, произведенных агентом (ООО «Самарский РКЦ»). Кроме того, АО «СамГЭС» некорректно производит начисление по МКД №15 по ул.Ленина. 

Суд первой инстанции эти доводы обоснованно отклонил.

Обязанность по оплате поставленной электрической энергии у ООО «ПЖРТ Октябрьского района» возникает как у стороны договора энергоснабжения и исполнителя коммунальных услуг на основании ч.1, 2, 12, 15 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.8, 9, 13 и 31 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354; далее - Правила №354).

В соответствии с ч.9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.12 ст.161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Исходя из изложенного, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Нарушение платежной дисциплины конечными потребителями коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

Доводы ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о некорректных начислениях по МКД №15 по ул.Ленина суд первой инстанции правильно отклонил.

В соответствии с п.6 Правил №354 поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

До прекращения заключенного с управляющей организацией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей организации, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающие организации.

Вместе с тем п.6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из данной нормы и ч.2.2 и 2.3 ст.161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить таким собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, их собственниках, о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям.

Доказательств исполнения ООО «ПЖРТ Октябрьского района» обязательств по представлению в АО «СамГЭС» сведений о нежилых помещениях в многоквартирном доме №15 по пр.Ленина, а также по направлению собственникам нежилых помещений в этом доме уведомлений о необходимости заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями по настоящему делу не представлено, равно как не представлено доказательств наличия прямых договоров между АО «СамГЭС» и собственниками нежилых помещений, доказательств внесения указанными собственниками платы за оказанные коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах именно управляющая организация обязана оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, допустимых и достаточных доказательств того, что нежилые помещения, указанные в акте осмотра прибора учета от 28.04.2022, потребляют электроэнергию с момента ввода в эксплуатацию ОДПУ (с 01.08.2021), ООО «ПЖРТ Октябрьского района» по настоящему делу не представлено. До 28.04.2022 спорные нежилые помещения не зафиксированы и не отражены ни в одном из актов осмотра прибора учета, составленных АО «СамГЭС».

Ссылка ООО «ПЖРТ Октябрьского района» на акт обследования ВРУ, нежилых помещений, снятии контрольных показаний приборов учета электрической энергии от 23.01.2022 (л.д.89) является несостоятельной, поскольку данный документ составлен ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в одностороннем порядке.

Как отметил суд первой инстанции, ООО «ПЖРТ Октябрьского района» без замечаний подписало дополнительное соглашение от 10.03.2022 №2, где в том числе согласована корректировка объема и стоимости электрической энергии по точке поставки «пр.Ленина, 15».

Довод ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о том, что объемы начислений, производимые агентом (ООО «Самарский РКЦ»), не соответствуют расчетам АО «СамГЭС», суд первой инстанции правильно признал необоснованным. 

В соответствии с п.4.2 договора энергоснабжения от 26.08.2020 №22054 определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетных средств измерения.

В силу п.4.5 договора энергоснабжения от 26.08.2020 №22054 до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, покупатель обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учета.

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» представило в АО «СамГЭС» показания расчетных приборов учета за рассматриваемый период по каждой точке поставки, указанной в договоре.

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124).

Из представленных по настоящему делу расчетных ведомостей следует, что расчет объема электрической энергии произведен АО «СамГЭС» на основании представленных ООО «ПЖРТ Октябрьского района» сведений о показаниях расчетных приборов в соответствии с Правилами №124.

Агентский договор от 01.06.2020 №20 заключен между ООО «ПЖРТ Октябрьского района» и ООО «Самарский РКЦ»; АО «СамГЭС» стороной агентского договора не является, соответственно, условия этого договора не создают для него каких-либо обязанностей (п.3 ст.308 ГК РФ).

На дату рассмотрения иска задолженность ООО «ПЖРТ Октябрьского района» по оплате электрической энергии составила 248 936 руб. 40 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «СамГЭС» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ПЖРТ Октябрьского района».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года по делу №А55-28797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева