Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» декабря 2018 года                                                                       Дело №А64-8341/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-8341/2018

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Технические Средства Охраны» г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» «Тамбовэнерго»  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 156 123, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 - представитель, доверенность №Д-ТБ/6 от 22.05.2018

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технические Средства Охраны» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» «Тамбовэнерго» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 148 999,80 руб., неустойки в размере 7 123, 80 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 561 руб.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между ООО «Технические Средства Охраны» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на основании протокола очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 21.03.2018 №0036-ТА-18 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №6800/01939/18 от 09.04.2018, в соответствии с которым ООО «Технические Средства Охраны» приняло на себя обязательство осуществить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией на объектах филиала для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") (п. 2.1.Договора).

Срок выполнения работ согласно п. 3.1. Договора: в течение 110 дней после заключения договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма договора составляет 1 149 000 руб.

В соответствии с п. 7.1. оплата Заказчиком выполняемых Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: в соответствии с «Графиком финансирования поставок, работ и услуг и освоения капитальных вложений (Приложение № 6 к Договору) - безналичным расчетом в течение 30  календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

В соответствии с разделом 11 Договора приемка работ осуществляется поэтапно в соответствии с оформлением актов выполненных работ.

Истцом работы были выполнены в срок, в полном объеме, надлежащего качества. В качестве подтверждения оказания услуг между сторонами были подписаны следующие акты: КС-2 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 от 10.07.2018, КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) № 1/486 от 10.07.2018, Акт о выполненных работах (конечный) №486 от 27.07.2018. Всего на сумму 1 148 999,80 рублей.

Согласно п. 6.2. Договора стоимость работ может быть снижена, за счет снижения расходов на материалы, таким образом, сумма выполненных в полном объеме работ составила 1 148 999,80 рублей

Однако Ответчик выполненные работы на сумму 1 148 999,80 руб. своевременно не оплатил.

В соответствии с п. 15.1 Договора Заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 123,80 руб.

По факту наличия задолженности в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо Исх. б/н от 07.09.2018г., которое ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» оставило без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд установил, что представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика признал уточненный иск, однако ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены договором на выполнение строительно-монтажных работ №6800/01939/18 от 09.04.2018.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объеме выполненных работ, сроке выполнения работ являются существенными для муниципального контракта.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 09.04.2018 между ООО «Технические Средства Охраны» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на основании протокола очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 21.03.2018 №0036-ТА-18 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №6800/01939/18 от 09.04.2018.

Согласно условий договора ООО «Технические Средства Охраны» приняло на себя обязательство осуществить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией на объектах филиала для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") (п. 2.1.Договора).

Срок выполнения работ согласно п. 3.1. Договора: в течение 110 дней после заключения договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма договора составляет 1 149 000 руб.

В соответствии с п. 7.1. оплата Заказчиком выполняемых Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: в соответствии с «Графиком финансирования поставок, работ и услуг и освоения капитальных вложений (Приложение № 6 к Договору) - безналичным расчетом в течение 30  календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

В соответствии с разделом 11 Договора приемка работ осуществляется поэтапно в соответствии с оформлением актов выполненных работ.

Истцом работы были выполнены в срок, в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается подписанными актами: КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 от 10.07.2018, КС-3 (справкой о стоимости выполненных работ) № 1/486 от 10.07.2018, Актом о выполненных работах (конечный) №486 от 27.07.2018 на сумму 1 148 999,80 рублей.

Согласно п. 6.2. Договора стоимость работ может быть снижена, за счет снижения расходов на материалы, таким образом, сумма выполненных в полном объеме работ составила 1 148 999,80 руб.

Однако Ответчик выполненные работы на сумму 1 148 999,80 руб. своевременно не оплатил.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил выполненные работы истом, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 15.1 Договора Заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Сумма неустойки за период с 27.07.2018 по 26.09.2018 составляет 7 123,80 руб. согласно уточненным исковым требования от 20.06.2017.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Ответчик признал уточненный иск, однако доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно ч.2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ от 14.09.2018 размер ключевой ставки с 17.09.2018 составляет 7,5 %.

Судом установлено, что истцом начислена неустойка в размере 7123,8 руб. за период с 27.07.2018 по 26.09.2018 из расчета 0,02% (7,3 % годовых), что также является не более 5% от неоплаченной суммы (п.15.1 договора).

Следовательно, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 7123,8 руб. за период с 27.07.2018 по 26.09.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» «Тамбовэнерго» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технические Средства Охраны» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору на выполнение строительно-монтажных работ №6800/01939/18 от 09.04.2018 в размере 7 123,8 руб. за период с 27.07.2018 по 26.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 22561 руб., уплаченную по платежному поручению №000602  от 26.09.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.