Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46305/23-23-337

02 июня 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 10 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «НовоморНИИпроект»

к ООО «МАСЭР»

о взыскании задолженности по договору № 640 от 07.02.2022 в размере 597 000 руб., образовавшейся в связи с перечислением истцом денежных средств платежным поручением № 122 от 09.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 06.03.2023 в размере 22 080 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НовоморНИИпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАСЭР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 640 от 07.02.2022 в размере 597 000 руб., образовавшейся в связи с перечислением истцом денежных средств платежным поручением № 122 от 09.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 06.03.2023 в размере 22 080 руб. 82 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва. 

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 640 от 07.02.2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг, направленных на обеспечение участия заказчика и двух представителей заказчика в программе профессионального визита: «Инновационная инфраструктура морских логистических комплексов крупнейшего мирового портового оператора DP World» Грандиозное Мировое Шоу – DUBAI WORLD EXPO 2020» в рамках EXPO 2020 Dubai (ОАЭ, Дубай), а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора, дата оказания услуг: с 21 по 25 февраля 2022 года.

Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора составляет 597 000 руб. и подлежит оплате на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Платежным поручением № 122 от 09.02.2022 истцом произведена оплата в размере 597 000 руб.

Письмом, исх. № ССС/55521 от  11.02.2022, ответчиком уведомлен истец перенесена дата оказания услуг на 20 – 24 марта 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт об оказании услуг сторонами не подписан.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715, ст. 783 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Письмом, исх. № 1/22-395 от 18.03.2022, истец отказался от исполнения договора на основании п. 8.3 договора.

Письмо направлено по электронной почте, в соответствии с п. 9.1 и разделом 10 договора, а также экспресс-почтой по фактическому адресу, указанному в разделе 10 договора, и по адресу переадресации согласно ответу службы экспресс-доставки.

Ответчиком не был уведомлен истец о невозможности получения уведомления по указанному в договоре адресу электронной почты в силу независящих от него обстоятельств.

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе выполнено истцом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и условиями договора, и доводы отзыва о направлении уведомления в нарушение определенного договором порядка подлежат отклонению судом.

В соответствии с п. 8.3 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора (при соблюдении условий досрочного расторжения договора и возмещения фактически понесенных расходов, предусмотренных настоящим договором) в связи с существенным изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: изменение сроков совершения поездки.

Согласно п. 8.5 договора, при расторжении договора до начала поездки в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п. 8.3 договора, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене услуги, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора.

Как указывает истец, ответчиком не оказаны оплаченные услуги, требование о возврате предоплаты (претензия) оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком сведения о выполнении денежного перевода от 14.02.2022 на сумму 5 200 долларов США не имеют взаимосвязи с оказанием услуг в интересах истца и не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактического несения ответчиком расходов по оказанию услуг в интересах истца.

Кроме того, к уведомлению о переносе сроков ответчиком не приложено документов, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, как это предусмотрено п. 8.4 договора.

Таким образом, доводы отзыва подлежат отклонению судом в соответствующей части.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, а также встречного предоставления по отношению к сумме перечисленных истцом денежных средств, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 450.1, 453, 715, 779, 781, 783, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 597 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 06.03.2023, составивших согласно выполненному истцом расчету, 22 080 руб. 82 коп.

Истцом учтен при расчете введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Доводы отзыва со ссылкой на положения ст. 401 ГК РФ также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела не установлено невозможности возврата ответчиком денежных средств в связи с указанными в отзыве обстоятельствами.

Поскольку факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен судом при рассмотрении дела, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу.

На основании изложенного, ст.ст. 165.1, 309, 310, 328, 395, 450.1, 453, 715, 779, 781, 783, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАСЭР» (ОГРН 5177746013154, 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 42, эт. 8, пом. 1, комн. 1) в пользу ООО «НовоморНИИпроект» (ОГРН 1052309090580, 353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Суворовская, 18, А) задолженность в размере 619 080 руб. 82 коп., из которой: сумма основного долга в размере 597 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 080 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 382 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин