АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15098/2016

г. Ярославль

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стратег-Э" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному учреждению "Молодежный центр "Солнечный" Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   715433.18  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стратег-Э" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Молодежный центр "Солнечный" Угличского муниципального района о взыскании 715 433,18 руб., в том числе 699 899,30 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по контракту №1/2016 от 30.05.2016, 15 533,88 руб. – пени за период с 12.08.2016 по 28.10.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стратег-Э" /Подрядчик/ и муниципальным учреждением "Молодежный центр "Солнечный" Угличского муниципального района /Заказчик/ в соответствии с итогами открытого аукциона в электронной форме заключен контракт № 1/2016 от 30.05.2016, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству противодымной вентиляции и пусконаладочных работ в здании МУ «МЦ «Солнечный» УМР» по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта выполнение работ по контракту: с момента заключения контракта до 30 июня 2016 года.

В силу п.5.1, 5.5 Контракта цена контракта составляет 710 326,52 руб. Оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) на основании счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 Контракта в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения. В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 30.06.2016 на сумму 699 899,30 руб.

30.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, которая получена ответчиком 05.10.2016 и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2016, № 2 от 30.06.2016, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 15 533,88 руб. – пени по договору  за период с 12.08.2016 по 28.10.2016.

В соответствии с п. 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

По расчету истца пени за период с 12.08.2016 по 28.10.2016 (78 дней) составляют 15 533,88 руб. (исходя из ключевой ставки 10,5% за период с 12.08.2016 по 18.09.2016, 10% за период с 19.09.2016 по 28.10.2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая  ставка составляла 10%, в связи с чем с учетом редакции п. 6.2 Контракта считает необходимым подлежащей применению ставку - 10%.

По расчету суда за указанный истцом период просрочки с 12.08.2016 по 28.10.2016 (78 дней) размер неустойки составит 18 197,38 руб., однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального учреждения "Молодежный центр "Солнечный" Угличского муниципального района  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стратег-Э"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 699 899,30 руб. – долг, 15 533,88 руб. – пени, всего 715 433,18 руб., а также 17 309,00 руб. – госпошлина.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.