АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-361/2023

23 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия 

«Зубово-Полянская районная больница»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу № А39-361/2023 

 

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Республики Мордовия «Ширингушский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 184 139 рублей задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Республики Мордовия «Ширингушский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Интернат) о взыскании 184 139 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, отсутствие государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком в установленном законом порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Спорные услуги оказаны Больницей и приняты Интернатом без возражений. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Интернат в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Больницы; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Больница, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2023 произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно пояснениям Больницы, на основании заявок и направлений на проведение периодических медицинских осмотров работников Интерната ею оказаны услуги по договору от 03.02.2020 № 12 на сумму 58 230 рублей (медицинский осмотр 17 работников); по договору от 10.02.2020 № 13 на сумму 58 015 рублей (медицинский осмотр 17 работников); по договору от 17.02.2020 № 14 на сумму 67 894 рубля (медицинский осмотр 20 работников).

Больница направила Интернату акт оказанных услуг от 02.09.2020.

В претензии от 01.06.2022 № 746 Больница потребовала от Интерната оплатить оказанные услуги на сумму 184 139 рублей.

Неисполнение Интернатом требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Больницы в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 93, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Кодекса).

Данный правовой подход отражен в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Больница оказывала услуги по проведению периодического и планового медицинского осмотра работников Интерната в отсутствие заключенного в установленном законом порядке государственного контракта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны в условиях чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств, при которых оказание спорных услуг для Больницы являлось обязательным, либо наличие иных обстоятельств, позволяющих оказание услуг без соблюдения конкурсных процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Больнице в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3524 рубля подлежит возврату Больнице из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А39-361/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» – без удовлетворения. 

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Зубово-Полянская районная больница» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3524 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.08.2023 № 739207.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова