ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15090/2019

г. Вологда

06 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу         № А05-15090/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Крона»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164262,  Архангельская область, район Плесецкий, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – ООО «Северная ЛОС») о взыскании 651 392 руб. 10 коп. в порядке возврата денежных средств, излишне уплаченных за товар, переданный по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 26.11.2018 № 6/18, и за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по заготовке древесины в хлыстах от 17.11.2018 № 6-У. 

Решением суда от 20 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Северная ЛОС» в пользу ООО «Крона» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С    ООО «Северная ЛОС» в доход федерального бюджета взыскано 14 028 руб. государственной пошлины. 

ООО «Северная ЛОС» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка значимым обстоятельствам по настоящему делу. 

ООО «Крона» в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 6/18 купли-продажи древесины в хлыстах, по условиям  которого продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить несортированную и нераскряжеванную древесину в хлыстах на условиях франко-лесосека в кварталах 102, 110, 111 Верховского участкового лесничества Обозерского лесничества на основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008          № 623. 

Согласно пункту 3.1 договора объем передаваемой древесины составляет 1200 кубических метров и складывается из объема, заготовленного по договору от 26.11.2019 № 6-У на оказание услуг по заготовке древесины в хлыстах. 

Цена товара составляет 650 руб. за 1 кубометр (пункт 2.1 договора).

Соглашениями  от 17.12.2018 и от 24.12.2018 стороны внесли изменения в договор купли-продажи, согласно которым объем передаваемой древесины был увеличен до 12 000 кубических метров. 

В пункте 3.1 договора в редакции соглашения от 17.12.2018 закреплено, что передача древесины производится на участках Верховского участкового лесничества Обозерского лесничества и на участке Мехреньгского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции соглашения от 24.12.2018 цена древесины, передаваемой с участков Верховского лесничества, составляет 650 руб., а с участков Мехреньгского лесничества - 600 руб. 

Срок действия договора установлен до 31.12.2019. 

Также сторонами заключен договор от 17.11.2018 № 6-У в редакции соглашения от 11.12.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать по заданию ответчика (заказчика) услуги по заготовке древесины в хлыстах на лесных участках, предоставленных заказчику на основании договоров аренды лесных участков,  в объеме 8200 кубических метров. Стоимость оказываемых услуг согласована в размере 250 руб. за один кубометр сваленных и стрелеванных деревьев. Срок оказания услуг установлен до 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).

В содержании указанных договоров усматривается, что они являются взаимосвязанными, т.к. истец по договору купли-продажи от 26.11.2018 № 6/18 принял на себя обязательство приобретать на лесных участках древесину, заготовленную им в рамках договора оказания услуг № 6-У. 

В пункте 2.2 договора купли-продажи от 26.11.2018 и пункте 2.3 договора оказания услуг от 17.11.2018 предусмотрено, что оплата может производиться взаимозачетом. 

Как установлено судом, во исполнение договора № 6-у на оказание услуг истцом были оказаны услуги по заготовке 5 522 кубометров древесины на общую сумму 1 380 500 руб., в подтверждение чего суду представлены универсальные передаточные документы от 31.12.2018 № 116 и от 01.04.2019 № 21.

 В письме от 30.04.2019 № 30/4, направленном в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией, истец заявил о зачете стоимости оказанных услуг по заготовке древесины  по договору от 17.11.2018  № 6-у   на сумму 1 380 500 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи древесины от 26.11.2018            № 6/18.

Древесина в заготовленном объеме 5 522 кубометров была приобретена истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи от 26.11.2018        № 6/18, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.12.2018  № 241 и от 01.04.2019 № 11. Стоимость приобретенного истцом товара составила 3 589 300 руб.  

В счет оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, истец на основании писем ответчика от 26.11.2018 № 114, от 30.11.2018 № 116 и от 17.12.2018  перечислил за ответчика третьим лицам  денежные средства на общую сумму 2 860 192 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.11.2018 № 804-806, от 30.11.2018 № 813 и от 18.12.2018 № 835. 

В претензии от 23.09.2019, полученной ответчиком 01.10.2019, истец потребовал возвратить излишне уплаченные за товар денежные средства. 

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями     статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что фактически услуги по лесозаготовке по договору от 26.11.2019 № 6-У в заявленном объеме истцом не оказывались, передаточные документы от 31.12.2018 № 116 и от 01.04.2019 № 21 ответчиком не подписывались. 

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт продажи истцу 5522 кубометров древесины ответчик не оспаривает. При взаимосвязи договора купли-продажи древесины и договора оказания услуг по заготовке древесины действия ответчика, оспаривающего факт оказания истцом услуг по заготовке 5522 кубометров древесины, являются нелогичными. Сведений о заготовке данного объема древесины не истцом, а иным лицом в деле не имеется.

Отсутствие у ответчика передаточных документов, притом что факт оказания истцом услуг не опровергнут надлежащими доказательствами, не является основанием для отказа в иске. 

Доводы ответчика о том, что заявление о зачете от 30.04.2019 им не было получено, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то, что в силу взаимосвязанного характера заключенных договоров и необходимости сальдирования взаимных расчетов сторон, истец на основании пункта 2.2 договора купли-продажи правомерно зачел стоимость оказанных услуг в счет стоимости поставленного товара. 

Истец ссылается на то, что в соответствии со сложившимися взаимоотношениями  заявление о зачете от 30.04.2019 им было направлено ответчику по почте простой корреспонденцией.

Данные утверждения истца ответчик не опровергает.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

 Таким образом, из  указанного толкования норм права следует, что  заявление о зачете может быть сделано и на стадии рассмотрения дела судом.

В настоящем  деле истец путем предъявления иска заявил о зачете и указал    на частичное прекращение требования по оплате древесины зачетом требований по оплате услуг по заготовке древесины. Исковое заявление ответчиком получено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта         2020 года по делу № А05-15090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная ЛОС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов