АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8382/2022

г. Ставрополь

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.   Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

министерства строительства и архитектуры 

<

...>, ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Гипроздрав»- научно-проектный центр по объектам  здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 835 939 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 10.01.2022 № 9, представителя ответчика ФИО3 по  доверенности от 21.07.2023 № 9, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим  образом извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры 

<

...>, ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к акционерному обществу «Гипроздрав»- научно-проектный центр  по объектам здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 835 939 руб. 50 коп.  

 Определением от 25.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  финансов Ставропольского края, г. Ставрополь.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 10.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А638382/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.  Указал, что в государственном контракте от 06.11.2019 № 1124ЭОК стоимость  инженерных изысканий определена в сумме 5 133 333 руб., однако заказчиком ошибочно  перечислена подрядчику большая сумма, составляющая неосновательное обогащение.  

 Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Считал, что заказчиком  обоснованно произведена оплата за выполнение 1 этапа работ по контракту, стоимость  которой соответствует сумме, определенной в дополнительном соглашении от 30.06.2020.   Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного, в судебное  заседание не явился.  

 Изучив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции,  заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и АО  «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха  заключен государственный контракт от 06.11.2019 № 1124ЭОК-2019 на выполнение  комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по  объекту «Строительство спортивного центра летних и зимних видов спорта «Предгорье»  Предгорный район Ставропольского края» (далее соответственно - министерство, АО  «Гипроздрав», Контракт, объект).  

 В соответствии с п. 2.1 контракта его цена определена в 140 000 000 руб.  

 Срок действия контракта установлен - с момента его заключения по 31.12.2020, по  взаиморасчетам - до полного выполнения сторонами своих обязательств.  

Пунктом 2.3 контракта предусмотрен порядок оплаты выполненных работ, в  частности первый этап исполнения контракта в размере 10% от стоимости контракта  после получения инженерных изысканий и положительного заключения государственной  экспертизы по результатам инженерных изысканий.  

Срок выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения 1  этапа работ - до 25.12.2019.  

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 2 в контракт внесены изменения, в  соответствии с которыми АО «Гипроздрав» обязано выполнить комплексные инженерные  изыскания по объекту в соответствии с заданием на проектирование, которое также было  изменено в связи изменением предмета соглашения.  

Цена контракта определена в размере 14 000 000 руб., срок окончания действия  контракта изменен на 15.07.2020.  

В установленный контрактом срок в соответствии с актом сдачи-приемки  выполненных работ № 1 от 23.06.2020 АО «Гипроздрав» выполнены обязательства по 1  этапу. Выполненные работы оплачены министерством в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 № 1069.  

Согласно пункту 2.1 контракта его цена включает все расходы подрядчика,  связанные с выполнением работ, а также затраты на оплату проведения государственной  экспертизы инженерных изысканий по объекту.  

Истец считал, что при изменении цены контракта дополнительным соглашением от  30.06.2020 № 2 стоимость инженерных изысканий ошибочно определена в  

14 000 000 руб. вместо 5 133 333 руб. 

Согласно акту № 00ГУ-000422 от 20.04.2020 сдачи-приемки оказанной услуги по  проведению государственной экспертизы, подписанному АО «Гипроздрав» и АУ СК  «Государственная экспертиза в сфере строительства», стоимость государственной  экспертизы в рамках исполнения обязательств по контракту составила 2 030 727 руб. 50  коп.  

Таким образом, общая стоимость работ по контракту составила 7 164 060 руб. 50  коп. (5 133 333 руб. - стоимость инженерных изысканий и 2 030 727 руб. 50 коп. -  стоимость государственной экспертизы), тогда как АО «Гипроздрав» выставлен и  полностью оплачен министерством счет на сумму 14 000 000 руб.  

По расчетам истца ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 6 835 939 руб. 50 коп., что является неосновательным обогащением. 

Согласно п. 10.3 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе его исполнения,  разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор  передается на разрешение Арбитражного суда Ставропольского края.  

 Во исполнение указанного пункта министерством в адрес АО «Гипроздрав» была  направлена претензия от 14.04.2022 № 01-05/3824 с требованием о возврате спорной  суммы в добровольном порядке, оставленная без ответа и удовлетворения.  

В связи с невозвратом неосновательно полученной денежной суммы в  досудебном порядке истец обратился с иском в суд.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит  из следующего.  

 Согласно ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции,  в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения,  постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для  арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

 Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, правовой оценке  обстоятельств суд первой инстанции учитывает указания суда кассационной инстанции,  содержащиеся в постановлении от 06.04.2023.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами  возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 Главы 37 ГК РФ - договором  подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями  договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего  рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1  ст.711 ГК РФ).  

 По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору  строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

 Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

 Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей  выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и  оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

 Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор,  заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и  

федеральными законами. 

 Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за  исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.  

 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).  

 Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

 Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.   

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о  доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и  обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной  из сторон.  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

 Предметом контракта № 1124ЭОК-2019 от 06.11.2019 является выполнение  комплексных инженерных изысканий и разработка проектной и рабочей документации по  объекту «Строительство спортивного центра летних и зимних видов спорта «Предгорье»  Предгорный район Ставропольского края.  

 В соответствии с пунктом 5 задания на проектирование (Приложение № 1 к  ГК № 1124ЭОК-2019) предусмотрена следующая стадийность проектирования: 1 этап -  инженерные изыскания; 2 этап - проектная и сметная документация, публичный  технологический и ценовой аудит инвестиционного проекта; 3 этап - рабочая  документация и сметная документация к рабочей документации.  

 В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта определена в 140 000 000 руб., в том  числе стоимость инженерных изысканий 5 133 333 руб.  

 Пунктом 2.2 контракта предусмотрена поэтапная оплата: первый этап в размере  10% от стоимости контракта после получения инженерных изысканий и положительного  заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, срок  исполнения этапа - до 25.12.2019 года; второй этап в размере 30% стоимости контракта  после получения проектной документации с положительным заключением  государственной экспертизы по проектной и сметной документации, заключения  публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта, срок исполнения этапа - до 20 марта 2020 года; третий этап в размере 60% от стоимости контракта  после получения рабочей и сметной документации к рабочей документации, срок  исполнения этапа - до 20 июля 2020 года.  

 В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств,  предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного  самоуправления.  

 В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с  использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

 Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с  обеспечением государственных и муниципальных нужд.  

 Истец указывал, что его требования направлены на устранение нарушения  принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных  интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного  компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного  судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом  

проверка, проведенная министерством финансов Ставропольского края, соответствует  нормам действующего законодательства.  

 В соответствии с приказом министерства финансов Ставропольского края от  12.01.2022 № 4 «О назначении контрольного мероприятия» и на основании пункта 10  федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №  1235 и пункта 2.3 Плана контрольных мероприятий министерства финансов  Ставропольского края, как органа внутреннего государственного финансового контроля  на 2022 год в период с 01.02.2022 по 11.03.2022 в отношении министерства строительства  и архитектуры Ставропольского края была проведена проверка.  

 В акте плановой выездной проверки от 01.04.2022 министерства финансов  Ставропольского края указано, что в нарушение пункта п.2.2 контракта АО  «ГИПРОЗДРАВ» не выполнил в установленный срок (до 25.12.2019) обязательства по  выполнению первого этапа в части инженерных изысканий.  

 Работы в части инженерных изысканий были выполнены АО «ГИПРОЗДРАВ»  23.06.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от  23.06.2020 и положительным заключением экспертизы № 26-1-1-1-013006-2020.  

 В акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 23.06.2020 указано, что работы  выполнены в части первого этапа проектирования: комплексные инженерные изыскания и  положительное заключение государственной экспертизы по результатам инженерных  изысканий, при этом сумма за выполненные работы обозначена в размере 14 000 000 руб.,  в соответствии с пунктом 2.3 (в размере 10% от стоимости контракта).  

 Согласно выводам акта проверки подрядчик должен был указать стоимость  инженерных изысканий в размере 5 133 333 руб., увеличенную на фактические расходы  АО «ГИПРОЗДРАВ» по проведению государственной экспертизы инженерных  изысканий, подтвержденные первичными документами.  

 Дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым  исключено выполнение двух стадий проектирования: проектная и сметная документация,  публичный технологический и ценовой аудит инвестиционного проекта; рабочая  документация и сметная документация к рабочей документации, заключено только  30.06.2020.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  

имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

 Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для  подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения,  возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств,  истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих  обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их  ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных  средств.  

  Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об  изменении или о расторжении договора.  

 Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон (ч.4 ст. 453 ГК РФ).  

 Пунктом 6 статьи 161 БК РФ установлено, что в случае уменьшения казенному  учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных  обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением  бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им: государственных  (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в  соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене  и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги).  

 Пунктом 2.2 контракта от 06.11.2019 предусмотрено, что в случае уменьшения  ранее доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств,  государственный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с  подрядчиком новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения  контракта и (или) объема работы, предусмотренного контрактом.  

 Согласно редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 предметом  контракта является проведение инженерных изысканий и положительное заключение  

государственной экспертизы по инженерным изысканиям, новая цена контракта  

определена в 14 000 000 руб. 

 Споров относительно объема и качества выполненных по первому этапу работ  между сторонами не имелось. Денежные средства перечислены подрядчику за работы,  выполненные в соответствии с условиями государственного контракта от 06.11.2019 с  учетом условий дополнительного соглашения от 30.06.2020.  

 Правовым основанием оплаты работ подрядчика явилось их выполнение согласно  условиям государственного контракта, локальных смет к нему в соответствии с  указанными к применению расценками.  

 Представленные подрядчиком работы: технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям,  технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, технический отчет по  инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекте «Строительство спортивного  Центра летних и зимних видов спорта «Предгорье» Предгорный район Ставропольского  края, получили положительное заключение Автономного учреждения Ставропольского  края «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 20.04.2020.  

 В то же время, с учетом указаний суда кассационной инстанции судом учтено, что  на основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается,  что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а  в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, указываются цены  единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение  цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Закона.  

Цена контракта составляет 140 млн. руб., в том числе стоимость инженерных  изысканий составляет 5 133 333 руб. Цена контракта включает в себя все расходы  подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе компенсацию издержек  подрядчика, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей, а также затраты  на оплату за проведение государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной  и рабочей документации и проведение технологического и ценового аудита по объекту  строительства (пункт 2.1). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  его исполнения (пункт 2.4).  

 Дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 2 в контракт внесены изменения, в  соответствии с которыми общество обязано выполнить комплексные инженерные  изыскания по объекту в соответствии с заданием на проектирование, которое также  изменено в связи с изменением предмета.  

Цена контракта определена 14 млн. руб., срок окончания действия контракта  изменен на 15.07.2020.  

Результатом работ является отчет по результатам инженерных изысканий,  положительное заключение государственной экспертизы по инженерным изысканиям  (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 2).  

Согласно первоначальной редакции контракта стоимость инженерных изысканий  составляла 5 133 333 руб., что закреплено в пункте 2.1, согласно которому в эту цену  включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе  компенсация издержек подрядчика, уплата им налогов, сборов и других обязательных  платежей (пункт 2.1).  

Таким образом, дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 2 стороны изменили  твердую цену контракта.  

 Доказательств в обоснование правомерности изменения стоимости контракта в  части установленной твердой цены инженерных изысканий в материалы дела не  представлено.  

Ссылки общества в качестве подтверждения фактически понесенных затрат на  оплату работ субподрядчикам за инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, а также оплату НДС 20% не могут быть приняты  судом, так как все данные виды изысканий и компенсация уплаты налогов изначально  включались в стоимость инженерных изысканий, которая составляла 5 133 333 руб.  

 Дополнительным соглашением установлено только выполнение комплексных  инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной  экспертизы по результатам инженерных изысканий.  

 Следовательно, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  указаний суда кассационной инстанции суд приходит к выводу о том, что исковые  требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной  пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Гипроздрав»- научно-проектный центр по  объектам здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу министерства строительства и архитектуры 

<

...>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 6 835 939 руб.  50 коп.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

 Взыскать с акционерного общества «Гипроздрав»- научно-проектный центр по  объектам здравоохранения и отдыха, г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  доход федерального бюджета 57 180 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н. Кузьмина