АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47982/2019

21 января 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство", ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1., действующей на основании доверенности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ответчик, ООО «ЕКА») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 138/19/74000-АП от 15.11.2019). 

Определением от 25.11.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу (л.д. 1).

 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (л.д 2-4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении копии определения от 25.11.2019 (л.д. 112).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ЕКА» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 28.05.2018, номер 3/18/54000-КЛ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 в УФССП по Челябинской области поступил материал КУСП по заявлению А.Ю.В., согласно которому ей поступают звонки с Джой Мани по задолженности ее мужа – А.В.И., а именно  звонят с неизвестного номера, просят оплатить долг. 

В ходе внеплановой документарной  проверки установлено, что ООО «ЕКА» осуществило 03.07.2019 в 12:58 и в 19:09 (по времени г. Новосибирска) на абонентский номер 

<

***>, используемый А. В.И. в личных целях, взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством текстовых сообщений должнику, при котором не были сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности, что противоречит пункту 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), 

15.11.2019 в отношении ООО «ЕКА» составлен протокол об административном правонарушении № 138/19/74000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 14-17).  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЕКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

 

Согласно пункту 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,   предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Протокол № 138/19/74000-АП от 15.11.2019 об административном  правонарушении составлен и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2  в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 138/19/74000-АП от 15.11.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «ЕКА», уведомленного надлежащим образом путем вручения по почте уведомления (л.д. 102-106).

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «ЕКА» правонарушения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «ЕКА» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 28.05.2018, номер 3/18/54000-КЛ.

В связи с чем, ответчик является субъектом спорного правонарушения.

 

Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…") устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4).

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц…" 6. в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

 

Из представленных в материалы дела документов, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной Управлением, в адрес ООО МФК «Джой Мани» направлен запрос № 74910/19/680 от 31.07.2019 о заключенных договорах займа между данным юридическим лицом и А.Ю.В., А.В.И., о привлечении третьих лиц с целью взыскания задолженности.

Согласно ответу № 4057 от 16.08.2019 (л.д.26-27) между ООО МФК «Джой Мани» и А.Ю.В. заключен договор займа № 1167522 от 19.02.2019 (л.д.28-31), по которому имеется просроченная задолженность. В связи с чем, ООО МФК «Джой Мани» привлекло ООО «ЕКА» на основании агентского договора №02/07/2018 от 02.07.2018 (л.д.39-53) осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности.

Управлением ФССП по Челябинской области на основании приказа № 344 от  02.09.2019(л.д.55-57) инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЕКА».

В рамках внеплановой документарной проверки в адрес Общества направлен запрос исх. № 74910/19/44687 от 04.09.2019 (л.д.58-61) об осуществлении взаимодействия с А.Ю.В., А.В.И.

        Ответом на запрос исх. № 535 от 10.09.2019 (л.д.65-71) общество пояснило, что осуществляло взаимодействие с А.В.И. с целью взыскания задолженности в пользу ООО МФК «Джой Мани» на основании агентского договора № 02/07/2018 то 02.07.2018 (л.д.72-89). 

         Общество предоставило сведения об осуществленном взаимодействии с использованием телефонных переговоров и текстовых сообщений (л.д.91-92).

Согласно предоставленной ООО «ЕКА» информации 03.07.2019 в 12:58 и в 19:09 (по времени г. Новосибирска) на абонентский номер 

<

***>, используемый А.В.И. в личных целях, при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности посредством текстовых сообщений, должнику не сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности.

Таким образом, обществом допущено нарушение положений пункта 2 части  6 статьи 7 Закона, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности посредством текстовых сообщений без указания сведений о факте наличия просроченной задолженности.

        По результатам проверки составлен акт проверки № 26 от 01.10.2019 (л.д.93-95).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «ЕКА» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. 

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «ЕКА» вины в рассматриваемом административном правонарушении Управлением установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности.

 

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административный штраф в минимальном размере – 56 000 руб. 

 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Челябинской области  (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680) 

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – 

<

***>

КПП – 744901001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве). 

УИН 32274000190000138016.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство», ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 Судья                                   подпись                                                          И.А. Горлатых