АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15648/2017

г. Иркутск

22 сентября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18 сентября 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК КИАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664014, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>) о взыскании 1 666 673 руб. 39 коп., из них: 1 600 661 руб. 62 коп. – основной долг, 66 011 руб. 77 коп. - неустойка,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 08.08.2017),

ответчик – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК КИАНИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» о взыскании 1 666 673 руб. 39 коп., из них: 1 600 661 руб. 62 коп. – основной долг, 66 011 руб. 77 коп. - неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 01.08.2016 № 27Кр-16 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 664025148693999.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2017 объявлялся перерыв до 18.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «КРЕСТА» (заказчик) и ООО «СК КИАНИТ» (подрядчик) 01.08.2016 заключен договор подряда № 27Кр-16, по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2. договора от 01.08.2016 № 27Кр-16 работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком на объекте «Капитальный ремонт спортивного зала здания Дворец спорта «Юность», расположенного по адресу: 

<

...> «Благоустройство территории» (объект).

В пункте 2.1. договора определена цена работ в размере 2 400 661 руб. 62 коп., в том числе НДС (18 %) – 366 202 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. договора полный расчет за выполненные по договору работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок с 01.08.2016 по 31.08.2016 (пункт 3.1. договора от 01.08.2016 № 27Кр-16).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору на сумму 2 400 661 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.08.2016 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2016 № 1 (форма КС-3), подписанные обеими сторонами без  разногласий.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил лишь частично в сумме800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2017 № 19 на сумму 700 000 руб., от 27.03.2017 № 11 на сумму 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 05.07.2017 направил ответчику с претензию с требованием об оплате основного долга и пени.

Претензия получена ответчиком 10.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66400913012774, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2016 № 27Кр-16 является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора от 01.08.2016 № 27Кр-16, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договора от 01.08.2016 № 27Кр-16  является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком.

Стоимость выполненных работ подтверждена представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанной со стороны заказчика и подрядчика без разногласий.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 600 661 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 600 661 руб. 62 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.09.2016 по 03.08.2017 в сумме 66 011 руб. 77 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.08.2016 № 27Кр-16 в случае существенного нарушения заказчиком сроков, указанных в пункте 2.5. договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,01 % от размера невыплаченной, но подлежащей выплате заказчиком денежной суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения заказчиком своих обязательств.

Расчет пени приведен истцом в исковом заявлении (л.д. 8).

Арифметическая правильность расчета пени, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя                      истец представил: договор об оказании юридических услуг от 05.07.2017 № 7, заключенный между ООО «Юридический центр «Бизнес-Клнсультант» (исполнитель) и ООО «СК КИАНИТ» (заказчик), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.07.2017 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора от 05.07.2017 № 7 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  по оказанию заказчику юридических услуг, перечень которых определен в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги на условиях и в порядке, определенных условиями договора.

Пунктом 3.1 договора от 05.07.2017 № 7 определена стоимость услуг в размере 60 000 руб.

Факт оплаты услуг в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2017 на сумму 60 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 666 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2017 № 202.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕСТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК КИАНИТ»                                                 1 600 661 руб. 62 коп. основного долга, 66 011 руб. 77 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 29 666 руб. 73 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                О.В. Епифанова