АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27184/2018

г. Ярославль

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   2543094.21  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018,

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас М" о взыскании 2 543 094, 21 руб., в том числе 2 486 487, 76 руб. задолженности по арендной плате за период с августа по ноябрь 2018 года, 56 606, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 24.12.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве. Признает наличие задолженности по арендной плате за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 462 016 руб. исходя из отчета общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» от 04.02.2019, согласно которому размер арендной платы в месяц составляет 115 504 руб. Считает спорный договор незаключенным, оспаривает передачу имущества в июне 2018 года. Поскольку переданные по договору аренды тепловые сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, ответчиком произведена оценка арендуемого имущества с целью определения его технического состояния и определения рыночной стоимости затрат на проведение капитального ремонта тепловых сетей. Заявил о приостановлении производства по настоящему дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-18108/2018. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Объективной невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено, в связи с чем в приостановлении производства по настоящему делу отказано.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.03.2019. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно договору аренды от 09.06.2018 № 52/2018-МК, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование теплотрассу, расположенную в промзоне, ул. Северная, Микрорайон № 1, Микрорайон № 2, протяженностью 6 828 м., кадастровый номер 76:19:000000:189, по адресу: 

<

...> для бесперебойного обеспечения тепловой энергией потребителей города Ростова.

Имущество передано по акту 09.06.2018.

Размер арендной платы определен в размере 621 621, 94 руб. в месяц. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 25-го числа месяца предыдущего расчетному. 

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 2 486 487, 76  руб. за период с августа по ноябрь 2018 года.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 56 606, 45 руб. за период с 26.07.2018 по 24.12.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.

Доводы ответчика судом не принимаются, как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В материалах дела имеется акт приема – передачи имущества от 09.06.2018, подписанный ответчиком. Тепловые сети ответчиком эксплуатируются. Иного ответчиком не доказано. 

Кроме того, спорный договор предоставлен ответчиком в составе документов для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО «Атлас-М» в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Размер арендной платы, установленный сторонами в договоре, учитывался Департаментом при утверждении тарифа на тепловую энергию для ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны обязались пересмотреть арендную плату после получения арендодателем отчета независимого оценщика стоимости арендной платы в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Ответчик с соответствующим заявлением об изменении арендной платы к истцу не обращался, в связи, с чем на ответчике лежит обязанность по оплате арендных платежей в размере, указанном в договоре.

Согласно акту приема – передачи арендатор принял тепловые сети в технически исправном состоянии.

Кроме того, пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить капитальный и текущий ремонт. Возможность зачета данных расходов в счет арендных платежей договором не предусмотрена.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующими статье 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Атлас М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 543 094, 21 руб., в том числе 2 486 487, 76 руб. долга, 56 606, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 716 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 287, 84 руб. почтовых расходов. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 2 486 487, 76 руб., начиная с 25.12.2018 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 4299 от 29.11.2018 государственную пошлину в сумме 286 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.