АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года

Дело №

А56-71481/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                           Сергеевой И.В., рассмотрев 08.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-71481/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», адрес: 185002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техрент», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 2/10, лит. А, пом. 1-Н, каб. 1, р.м. 5, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 833 240 руб. задолженности по договору поставки от 10.08.2021 № 10.08/2021/1, 508 511 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 6750 руб. задолженности по договору поставки от 06.09.2021 № 06.09/2021/1, 10 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 08.09.2021 № 08.09/2021/2.

Решением от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-4904/2022.

Определением суда от 17.05.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-4904/2022.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, оспаривание Компанией в деле № A26-4904/2022 качества выполнения работ по локальной смете от 15.03.2019 № 22-12/07/21 «Восстановление верхних изношенных слоев асфальтобетонного покрытия путем устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси типа Б на автодороге «Леппясюрья-Майсула», км 0+000-км 1+000 и автодороге «Леппясюрья-Харлу», км 16+820 - км 18+000 в Суоярвском районе РК», составленной в рамках государственного контракта № 19-э/19 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или международного значения в Прионежском, Пряжинском и Суоярвском районах Республики Карелия, стороной которого Общество не является, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения требований по настоящему делу и не освобождает Компанию от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 10.08.2021 № 10.08/2021/1. Заявитель считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу на основании указанной нормы производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается судом.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает в данном случае арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело № А26-4904/2022 по иску Компании к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о взыскании задолженности за выполненные работы по укладке асфальтобетонного покрытия в рамках локальной сметы № 22-12/07/21 «Восстановление верхних изношенных слоев асфальтобетонного покрытия путем устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси тип Б на автодороге «Леппясюрья-Майсула», км 0+000-км 1+000 и автодороге «Леппясюрья -Харлу», км 16+820 - км 18+000 в Суоярвском районе РК». 

В рамках указанного дела Общество (истец по настоящему делу) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как поставщик асфальтобетонной смеси для выполнения работ покрытия в рамках локальной сметы № 22-12/07/21. 

Основной довод заказчика в рамках дела № А26-4904/2022 в качестве основания для отказа в оплате работ – качество поставленной асфальтобетонной смеси и ее несоответствие заявленной марке. 

В рамках данного дела проведена комиссионная строительно-техническая экспертиза, в том числе по вопросу соответствия качества поставленной по спорному договору поставки от 10.08.2021 асфальтобетонной смеси; в настоящее время судом рассматривается ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Апелляционная инстанция установила наличие взаимосвязи между настоящим делом и делом № А26-4904/2022 Арбитражного суда Республики Карелия, приоритетность вопросов, подлежащих разрешению в деле № А26-4904/2022 перед настоящим делом, учла риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, при этом результат рассмотрения дела № А26-4904/2022 будет влиять на разрешение настоящего спора. Суд исходил из того, что в рамках данного дела исследуется качество поставленного Обществом Компании асфальтобетонной смеси, что может повлиять на выводы суда по настоящему делу относительно качества поставленного товара и обязанности его оплаты с учетом возникших разногласий между сторонами.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-4904/2022. 

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, результат рассмотрения указанного дела арбитражного суда влияет на правильное разрешение спора по настоящему делу с учетом предмета и оснований исковых требований, доводов и возражений сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-71481/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева