АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35660/2022

г. Краснодар

23 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Скит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А53-35660/2022, установил следующее.

ООО «Скит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (далее – учреждение) о взыскании 45 011 рублей 81 копейки неустойки с 10.03.2022 по 08.04.2022. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 25.08.2021 № 232.02.02.03-16/97 (далее – договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от  29.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2023, с учреждения в пользу общества взыскано 30 491 рубль 87 копеек неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты работ. Размер неустойки скорректирован исходя из периода просрочки оплаты (с учетом даты фактического принятия работ – 15.02.2022), применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства. Из расчета исключен период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497).

В кассационной жалобе учреждение просит изменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды при расчете неустойки неверно применили ставку рефинансирования (20%), применению подлежала неустойка, действующая на момент вынесения решения суда (7,5%). Согласно расчету ответчика размер неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022 составляет 11 434 рубля 42 копейки.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.08.2021 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 232.02.02.03-16/97 на выполнение работ по ремонту системы теплопотребления здания университета, расположенного по адресу: 

<

...>.

15 февраля 2022 года заказчик принял выполненные работы, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 2 177 990 рублей 81 копейку. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик осуществляет оплату подрядчику выполненных работ по безналичному расчету после утверждения акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 в течение 15 рабочих дней, по расчету истца, до 09.03.2022.

Заказчик оплатил работы 08.04.2022, допустив просрочку оплаты.

Подрядчик, указав на нарушение заказчиком срока оплаты работ, произвел расчет неустойки с 10.03.2022 по 08.04.2022 (31 день просрочки) в сумме 45 011 рублей 81 копейка и направил заказчику претензию от 06.06.2022.

Учреждение, не согласилось с датой, от которой надлежит производить исчисление срока оплаты работ. Заказчик в добровольном порядке отказался от оплаты неустойки. Учреждение полагает, что просрочку оплаты необходимо исчислять с 15.02.2022, то есть с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ. Указанную позицию поддержал и УФАС по Ростовской области в решении № 11974/05 от 17.05.2022. Оставление учреждением требований общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса)

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств

В пункте 6.6 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пеней. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (как конечного срока, так и срока завершения каждого этапа работ). Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды установили, что учреждение на момент обращения общества в суд и вынесения решения, исполнило спорное обязательство, оплатив работы 08.04.2022 (платежное поручение от 08.04.2022 № 34699). Суды, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 6.6 договора. 

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия названного моратория финансовые санкции по день фактической уплаты долга подлежали начислению до введения моратория (до 31.03.2022), с учетом этого суды признали неверным расчет истца и произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 30 491 рубль 87 копеек копейки с 11.03.2021 по 31.03.2022, с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства – 08.04.2022 (20%).

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Довод учреждения о необходимости применения при расчете ключевой ставки, действующей на день вынесения решения суда, несостоятелен, поскольку обязательство, за просрочку которого подлежит начислению неустойка, исполнено. Суд апелляционной инстанции верно указал, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по договору, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ключевой ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства. Соответственно, при расчете неустойки правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, равная 20%, действовавшая на момент исполнения учреждением обязательства по оплате работ – 08.04.2022.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). 

Суд округа таких оснований не установил. 

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А53-35660/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      О.Л. Рассказов