АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2018 года

Дело №

А55-13515/2018

Резолютивная часть оглашена 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев 22-28 августа 2018 года в судебном заседании   дело по иску

Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ИНН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1",  ИНН 

<

***>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2018 по 28.08.2018.

Установил:

Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятых уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №293-юр от 01.10.2015 в размере 238 897 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство (вх.№ 142457 от 21.08.2018) о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом ранее заявленного уточнения размера исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" (далее -Ответчик) заключен договор на теплоснабжение № 293-юр от 01.10.2015г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 договора Истец оказывает Ответчику услуги по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в отопительный период и на ГВС в течение года, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д, 17 В, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а также соблк1дать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4.1 Договора расчет количества подаваемой тепловой энергии на коммунальные услуги производится на основании:

-            нормативов потребления тепловой энергии на отопление;

-            при наличии общедомовых приборов учета, потребление тепловой энергии на отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год,

- показаний общедомовых приборов учета.

Количество потребленной тепловой энергии определены Самарская управляющая теплоэнергетическая компания в соответствии с данными справок Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о начислении платы по виду услуги «отопление» и «горячая вода» за расчетный месяц.

Согласно п. 4.3 договора Ответчик оплачивает Истцу оказанные услуги по тарифам,установленным органом по государственному регулированию тарифов.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенныеэнергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственномурегулированию тарифов для АО «Самарская управляющая теплоэнергетическаякомпания».

В соответствии с п. 4.5 договора Ответчик обязуется совместно с Истцом ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставки Ответчику коммунальных услуг. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. В случае не подписания акта Ответчиком, указанный акт оформляется и подписывается без него. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной теплоэнергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.6 договора оплата по договору производится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

28.02.2018г Истцом была выставлена счет-фактура № 2188 на сумму 505 210,88 руб.

В целях урегулирования спора АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель - обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить фактически потребленную за период февраль 2018 года теплоэнергию.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена частичная отплата на сумму 266 313 руб. в связи, с чем истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Остаток задолженности по договору составил 238 897,88 руб.

Как следует из представленного в материалы дела истцом письменного пояснения, требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений об оплате задолженности следует, что окончательная оплата задолженности в заявленном истцом размере была произведена после подачи последним искового заявления в суд и принятия его к производству.

Из положений пунктов 11, 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в силу вышеуказанных положений относятся на ответчика, исходя из того, что фактически требования истца были удовлетворены обществом после обращения истцом с исковым заявлением в суд и возбуждения производства по делу. При этом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1"  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 7 778 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Якимова