АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-5346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливо-транспортная компания Ойл» на решение                  от 27.02.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.)                  и постановление от 13.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Иванов О.А., Терехина И.И.) по делу № А67-5346/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливо-транспортная компания Ойл» (634057, г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 4, корп. 5, ОГРН 1117017001452, ИНН 7017277733) в лице конкурсного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича к акционерному обществу «Региональный деловой центр Томской области» (634050, г. Томск, ул. Трифонова, д. 12, ОГРН 1087017000344, ИНН 7017201406) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс», сельскохозяйственный производственный кооператив «Семёновский», общество с ограниченной ответственностью «Вайвод и К», общество с ограниченной ответственностью «Мазаловская Нива», общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское», сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восход».

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества                        с ограниченной ответственностью «Топливо-транспортная компания Ойл» Вахрушев Виталий Олегович на основании определения суда от 21.05.2018. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливо-транспортная компания Ойл» (далее - ООО «ТТК Ойл») в лице конкурсного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Региональный деловой центр Томской области» о взыскании 26 155 905,48 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество «Корпорация развития Томской области» переименовано в акционерное общество «Региональный деловой центр Томской области» (далее - АО «Региональный деловой центр Томской области»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс» (далее - ООО «Прогресс плюс»), сельскохозяйственный производственный кооператив «Семеновский» (далее - СПК «Семеновский»), общество с ограниченной ответственностью «Вайвод и К» (далее - ООО «Вайвод и К»), общество с ограниченной ответственностью «Мазаловская Нива» (далее - ООО «Мазаловская Нива»), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское» (далее - ООО «СХП «Усть-Бакчарское»), сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Восход» (далее - СПК «Восход»).

Решением от 27.02.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТТК Ойл» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании 3 374 000,00 руб., перечисленных платежными поручениями от 20.09.2012 № 166, от 28.09.2012 № 166, от 11.01.2013 № 1, от 30.01.2013 № 36, от 18.09.2013 № 345, от 16.05.2014 № 380 начал течь с 23.05.2017, с момента, когда первоначально утвержденному конкурсному управляющему стало известно о нарушении; ответчик должен был проверить основания для осуществления истцом спорных платежей, поскольку договорами поставки нефти, заключенными ответчиком с третьими лицами, уступка прав и обязанностей допустима лишь с письменного согласия другой стороны, должниками просрочка исполнения денежного обязательства не допускалась, опасность утраты права на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество не наступала; письма ООО «ТТК Ойл» об уточнении платежей подписаны неуполномоченным лицом; выводы суда о наличии соглашения между ООО «ТТК Ойл» и ООО «СХП «Усть-Бакчарское», а также об отсутствии самостоятельной оплаты со стороны ООО «СХП «Усть-Бакчарское» не обоснован; поставка нефтепродуктов ООО «Вайвод и К» не подтверждена надлежащими доказательствами.

Отмечает, что суды двух инстанций не дали никакой правовой оценки представленному решению от 28.06.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1365/2017.

Конкурсный управляющий ООО «Вайвод и К» Андреев Василий Васильевич представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на отсутствие у него документов, подтверждающих отношения между ООО «Вайвод и К» и истцом.

АО «Региональный деловой центр Томской области» в своем отзыве выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представитель  ООО «ТТК Ойл» поддержал доводы жалобы. 

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 23.05.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6593/2016 ООО «ТТК Ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ТТК Ойл» утвержден Вахрушев В.О.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «ТТК Ойл» Вахрушевым В.О. приняты меры к получению сведений и документации о совершавшихся операциях по счетам, вследствие чего в распоряжение конкурсного управляющего поступили платежные поручения о перечислении денежных средств АО «Региональный деловой центр Томской области». 

В период с сентября 2012 года по октябрь 2015 года ООО «ТТК Ойл» перечислило ответчику платежными поручениями денежные средства в общей сумме 26 155 905,48 руб., указав в назначении платежа – «за нефть сырую по счету № 832 от 11.09.2012», «за нефть сырую по счету 1 от 19.01.2013», «оплата счета за нефть». При совершении основной части платежей обществом указано, что оплата производится за других лиц (ООО «Теплоэнергосервис», ООО «Прогресс плюс», СПК «Семеновский», ООО «Вайвод и К», ООО «Мазаловская Нива», ООО «СХП «Усть-Бакчарское», СПК «Восход») с указанием реквизитов счетов и договоров, по которым производится оплата.

Считая сумму, перечисленную по платежным поручениям, неосновательным обогащением ответчика, ООО «ТТК Ойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходили из доказанности наличия правовых оснований для получения денежных сумм. Признавая пропущенным срок исковой давности в части требований о взыскании 3 374 000 руб., перечисленных платежными поручениями от 20.09.2012 № 166, от 28.09.2012 № 166, от 11.01.2013 № 1, от 30.01.2013 № 36, от 18.09.2013 № 345, от 16.05.2014 № 380, о применении которого заявлено стороной по спору, исходили из того, что о нарушении своего права ООО «ТТК Ойл» стало известно непосредственно после их получения,  то есть не позднее 16.05.2014. 

Обозначенные выводы  являются правомерными.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормативными положениями, установив наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договорам, поставку продукции, при наличии встречного предоставления со стороны ответчика, суды пришли к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Было отмечено, что ответчиком раскрыты основания получения им денежных средств: представлены договор поставки нефти от 27.05.2011 № 205/11-Н-30, заключенный им с истцом, и договоры поставки нефти, заключенные с лицами, за которых истцом производились платежи, счета, выставленные истцу и третьим лицам, по которым производились платежи, письма, подписанные от имени истца Андриенко Н.В. и скрепленные печатью организации, с уточнением назначения произведенных истцом платежей и указанием, за какое лицо производится платеж. 

При этом суды также отметили, что третьи лица - ООО «Прогресс плюс», ООО «Мазаловская Нива», СПК «Восход» подтвердили фактическую передачу им нефти ответчиком по указанным ответчиком товарным накладным. 

Таким образом, каких-либо убедительных данных, свидетельствующих                            о непоставке или неполной поставке третьим лицам указанного товара, нет, соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ                                 не представлены. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В целом обозначенные кассатором недостатки, связанные                                     с   получением  обозначенного объема нефти, а также с  возможностью  получения оплаты за третьих лиц, не опровергают сам факт такой поставки и возникшие правоотношения, в том числе с учетом указанных в платежных документах правовых оснований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 руб.

Так как при подаче кассационной жалобы ООО «ТТК Ойл» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5346/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										М.А. Севастьянова