ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71974/2015

18 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/разн.9

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

 

при участии:  

ФИО1 – представитель по доверенности от 04.03.2020 ФИО2;

АО «Альфа-Банк» - представитель по доверенности от 01.06.2022 ФИО3;

ООО «Юнипак» - представитель по доверенности от 10.06.2024 ФИО4;

ООО «Энергоинвест» - представитель по доверенности от 15.01.2024 

ФИО5-М.Г.;

финансовый управляющий ФИО6 - представитель по доверенности от 26.02.2024 ФИО7;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16950/2024, 13АП-16952/2024)  общества с ограниченной ответственностью  «Энергоинвест» и общества с ограниченной ответственностью  «Юнипак» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-71974/2015/ разн.9, принятое по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Энергоинвест» о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации МСОПАУ. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант от 21.04.2018г.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Энергоинвест» поступило заявление о разрешении разногласий посредством утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав ФИО1 в части ценных бумаг (долей) в коммерческих организациях, расположенных на территории Франции, принадлежащих на праве собственности ФИО1 в редакции конкурсного кредитора ООО «Энергоинвест».

Определением суда первой инстанции от 18.04.2024 в удовлетворении заявления кредитора ООО «Энергоинвест» о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.04.2024 ООО «Энергоинвест» и ООО «Юнипак» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, ходатайство о продлении конкурсного производства удовлетворить.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб апеллянты ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что вывод суда о невозможности подтверждения рыночной стоимости спорного имущества до разрешения споров во Франции является ошибочным, так как ставит движение настоящей процедуры банкротства в зависимость от обстоятельств, которые не известно когда наступят и наступят ли (вступят ли в законную силу судебные акты, принятые первой инстанцией судов во Франции).

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов. Апелляционный суд отказал в приобщении документов в связи с тем, что документы поданы накануне судебного заседания.

В настоящем судебном заседании участники обособленного спора поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (часть 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" отражено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсной массе Должника находится следующее имущество, подлежащее реализации:

1. Акции (доли) участия в уставном капитале Le Pre Curieux (Ле Пре Кюрье) в размере 99,95 % уставного капитала;

2. Акции (доли) участия в уставном капитале Le Pre Riant (Ле Пре Риан) в размере 99,94 % уставного капитала.

ООО «ЭнергоИнвест» обращалось к финансовому управляющему с требованием о реализации имущества во Франции (требования от 30.03.2022 и 17.06.2022 соответственно). 

07.03.2023 по требованию ООО «ЭнергоИнвест» было проведено собрание кредиторов ФИО1 в повестку которого, входил, в том числе, вопрос об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав гражданина ФИО1 в части ценных бумаг (долей) в коммерческих организациях, расположенных во Франции. 

На указанном собрании кредиторов было принято решение не утверждать положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав гражданина ФИО1 в части ценных бумаг (долей) в коммерческих организациях, расположенных во Франции.

Поскольку положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества не утверждено ни собранием кредиторов должника, ни арбитражным судом, а меры по реализации указанного имущества финансовым управляющим должника не осуществляются, кредитор обратился в суд с рассмотриваемым заявлением о разрешении разногласий, просительная часть которого содержит требование об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной ООО «ЭнергоИнвест». 

Апелляционная коллегия считает доводы заявителя необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как верно отметил суд первой инстанции, вопрос о продаже долей должника во французских компаниях уже был предметом рассмотрения собрания кредиторов, состоявшегося 07.03.2023. Указанным собранием кредиторов принято решение «Не утверждать положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущественных прав гражданина ФИО1 в части ценных бумаг (долей) в коммерческих организациях, расположенных во Франции» (п. 3 сообщения № 10946199 от 07.03.2023, опубликованного на Федресурсе). 

Таким образом, решение по указанному вопросу уже принято кредиторами и не может быть пересмотрено путем разрешения разногласий.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что конкурсный кредитор, заявивший о разногласиях, никаких особых прав в отношении спорного имущества не имеет, что не позволяет ему в силу положений закона о несостоятельности претендовать на возможность самостоятельной разработки положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, без учета мнения собрания кредиторов должника.

Судом также установлено, что вопрос о продаже долей должника во французских компаниях был предметом рассмотрения по обособленному спору №А56-71974/2015/ж.13, в рамках которого суды  установили, что реализация акций (долей) участия в уставных капиталах французских обществ Le Pre Riant (Ле Пре Риан) и Le Pre Curieux (Ле Пре Кюрье) является преждевременной, поскольку в настоящий момент в суде Французской Республики рассматриваются дело № RG 16/01420 (об оспаривании сделки по передаче ФИО1 недвижимого имущества в пользу компании Ле Пре Риан) и дело № RG 16/014193 (об оспаривании сделки по передаче ФИО1 недвижимого имущества в пользу компании Ле Пре Кюрье). 

Судами ранее уже было указано, что до рассмотрения указанных споров невозможно установить действительную рыночную стоимость акций (долей) участия в уставных капиталах французских обществ Le Pre Riant (Ле Пре Риан) и Le Pre Curieux (Ле Пре Кюрье). При этом необоснованное формирование рыночной стоимости в целях скорейшей реализации имущественных прав может привести к существенным нарушениям прав и интересов должника и его кредиторов, так как не будет способствовать эффективной реализации имущества должника, будет препятствовать получению максимальной цены в результате продажи имущества и, соответственно, будет способствовать уменьшению поступлений в конкурсную массу должника, и как следствие, приведет к уменьшению размера удовлетворенных требований кредиторов.

Учитывая, что основной задачей в процедуре банкротства является полное и скорое удовлетворение должником денежных требований кредиторов, коллегия считает, что спорное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника противоречит требованиям Закона о банкротстве.

С учетом всего вышеизложенного, доводы апеллянтов, приведенные ими в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, выражают лишь несогласие апеллянтов с принятым по делу судебным актом и содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих в отсутствие на то правовых оснований.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2024 по обособленному спору №  А56-71974/2015/разн.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва