АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-62623/24-102-793

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Спецконтроль» 109377, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, УЛ 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ, Д. 19, ЭТАЖ 3, КОМ. 19/2  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: 

<

***>,) к ООО «ЛЕГИОН» 143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. СОЮЗНАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 22 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании основного долга в размере 642 031 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 083 руб. 37 коп. 

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецконтроль» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ЛЕГИОН» о взыскании основного долга в размере 642 031 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 083 руб. 37 коп. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецконтроль» (Заказчик) и ООО «ЛЕГИОН» (Перевозчик) заключен Договор от 14.02.2022г. № 14-02/2022 об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязуется осуществлять услуги по доставке/перевозке предъявленных Заказчиком Грузов (щебень различных фракций, песок, песчано-гравийная и прочие нерудные материалы) в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать Груз уполномоченному на его получение лицу, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в протоколе соглашения цен, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора Истец осуществил предоплату в счет оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму 1 050 000 руб. По факту получения предоплаты Ответчик приступил к оказанию услуг согласно направляемым в адрес Ответчика заявкам на оказание услуг по перевозке грузов. Заявки от Истца в адрес Ответчика по перевозке грузов поступали в период с 25.02.2022г. по 02.03.2022г. Рассматриваемые заявки были выполнены в полном объеме. Всего было осуществлено 81 перевозка грузов по заявкам Истца. Факт оказания услуг по перевозке груза по заявкам Истца подтверждается Товарно-транспортными накладными за рассматриваемый период времени, из которых усматривается, что водители Ответчика перевозили грузы согласно заявкам Истца, реестром перевозок. По факту оказания услуг Ответчик направил в адрес Истца по Почте России сведения об осуществленных перевозках, товарно-транспортные накладные, а также УПД № 09 от 09.03.2022г. на сумму 1 050 430,90 руб.

Между тем, Истец отрицает факт осуществления Ответчиком рассматриваемых перевозок и предъявляет требования о возврате денежных средств, не учитывая, что услуги на сумму оплаты были ему оказаны в полном объеме и приняты.

После оказания услуг Ответчик направлял Истцу документы по факту оказания услуг, также используя электронную почту spetskont@yandex.ru Путем использования данной электронной почты стороны сначала согласовали заключение договора на перевозку груза, а затем согласовывали факт оказания услуг. На претензию Истца от 07.11.2023г. Ответчик направил от 23.11.2023г., в котором указал, что все документы, подтверждающие оказание услуг, ранее были направлены в адрес Истца по Почте России.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 7, ч. 4 ст. 12 и ст. 13 закона № 87-ФЗ.

Согласно ст. 13 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Оплата денежных средств по Договору от 14.02.2022г. № 14-02/2022 была осуществлена в феврале-марте 2022г. При этом, с настоящим иском истец обратился в суд только в 22.03.2024г. , то есть с пропуском срока.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 487 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский