АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14928/2019

14 июня 2019 года

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина  Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению  

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по  Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП  РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от  18.12.2018 года № 08-31/17395;  

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении: ФИО4, представитель по доверенности от  18.03.2019 года № 6.  

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая,  что ФИО2 в период осуществления функций руководителя  организации не выполнила обязанности по подаче заявления о признании  юридического лица банкротом.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  отношении руководителя ООО «Спецхимзащита» (ИНН 

<

***>)  ФИО2  

В связи с неисполнением Петровой М.П. обязанности по обращению в  арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Спецхимзащита»  несостоятельным (банкротом) в установленный срок, а также принимая во  внимание то обстоятельство, что постановлением Межрайонной ИФНС  России № 31 по Республике Башкортостан от 09.06.2018 года № 23 Петрова  М.П. уже привлекалась к административной ответственности по части 5  статьи 14.13 КоАП РФ, 29.04.2019 года должностным лицом инспекции в  отношении Петровой М.П. составлен протокол об административном  правонарушении, в соответствии с которым Петрова М.П. повторно не  исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании  юридического лица банкротом в арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом по месту учета  17.09.2014 года произведена государственная регистрация ООО  «Спецхимзащита», которое имеет статус действующей организации по  настоящее время.  

ФИО2 является руководителем ООО «Спецхимзащита» с  17.09.2014 года и по настоящее время, что подтверждается выпиской из  ЕРЮЛ.  

Налоговым кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.3) установлено, что  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Вместе с тем, указанная обязанность ООО «Спецхимзащита» на дату  составления протокола не исполнена.  

ООО «Спецхимзащита» имеет задолженность по обязательным  платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет  19805436,74 руб.  

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО  «Спецхимзащита» в установленные законом сроки добровольно не оплачена  

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

Пунктом 1 ст.9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель  должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в  случае, если:  

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или)  иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;  

органом должника, уполномоченным в соответствии с его  учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника,  принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

органом, уполномоченным собственником имущества должника -  унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд  с заявлением должника;  

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит  или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;  

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества;  

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине  недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных  пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему  работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в  соответствии с трудовым законодательством;  

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 

В нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии  указанных обстоятельств, руководителем должника ООО «Спецхимзащита»  ФИО2 до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в  арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам  не приняты.  

В отношении ООО «Спецхимзащита» инспекцией по месту учета  приняты все меры принудительного взыскания задолженности и  обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 и 76  Налогового Кодекса Российской Федерации.  

В связи неуплатой налога в установленные законом сроки  должнику инспекцией направлены требования по уплате налога.  

Статьей 2 Закона о банкротстве определено понятие  неплатежеспособности, как прекращение исполнения должником части  денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей,  вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность  денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о банкротстве дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом. На дату составления протокола  инспекция не располагает данными об обращении должником в арбитражный  суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

В результате чего нарушены пункты 1, 2 ст.9 Закона о банкротстве. 

Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за  неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче  заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в  арбитражный суд влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения предусмотренного частью 5 настоящей  статьи влечет дисквалификацию должностных на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что  ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд  считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения.  

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том,  что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих  обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве,  предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной  возможности предпринять все возможные меры, направленные на  недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела  не имеется.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение  правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО2 препятствиями.  

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все  меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого  участника оборота, и при определении того, какие меры следует  предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности,  которая требуется от них по характеру участия в обороте.  

Вина руководителя ФИО2 заключается в том, что она, имея  реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не  создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности  (банкротстве) и налогового законодательства, за нарушение которого  предусмотрена административная ответственность не принял все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Руководитель ООО «Спецхимзащита» ФИО2 должна была  осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при  совершении налогового правонарушения и мог бы обеспечить своевременное  погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки,  обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.  

Таким образом, ФИО2, будучи руководителем ООО  «Спецхимзащита», ненадлежащим образом исполняет вмененные ей  обязанности, по обращению с заявлением о признании банкротом, совершила  тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст.  14.13 КоАП РФ.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом не усматривается оснований для признания совершенного  административного правонарушения в качестве малозначительного.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния,  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных  последствий правонарушения (состав административного правонарушения  является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя  организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  соблюдения правил, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Допущенное ФИО2 правонарушение, установленное судом,  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере правового регулирования отношений,  связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан -  участников имущественного оборота, в Российской Федерации.  

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют  правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц,  участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.  

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что  задолженность у ООО «Спецхимзащита» в настоящее время активно  погашается, суд назначает наказание ФИО2 в минимальном размере  по ч.5.1 ст.14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 31 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  450112, 

<

...>) удовлетворить.  

Привлечь Петрову Марию Павловну к административной  ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: дер.Н-Социалистический Иглинского района Республики  Башкортостан; зарегистрирована: 452420, Республика Башкортостан,  

<

...>; ИНН  

<

***>) административное взыскание в виде дисквалификации на  срок шесть месяцев.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.  

Судья Р.К.Кутлин