АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-641/2024

г. Киров

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 75 573 рублей 13 копеек 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стимул» (далее – ответчик) о взыскании 74 372 рублей 03 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2021 № 43-0820 за период июль-сентябрь 2023 года (далее - спорный период), 1201 рубль 10 копеек пени, начисленных за период с 31.10.2023 по 05.01.2024.

Ходатайством от 16.05.2024 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой задолженности по договору за спорный период в размере 74 372 рубля 03 копейки отказался от исковых требований в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве и дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что спорная сумма полностью оплачена, также не согласен с размером судебных расходов, которые понес истец при оплате юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности; считает, что заявленная сумма расходов чрезмерно завышена и не соответствует действительности понесенных расходов.

Кроме того, просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 74 372 рубля 03 копейки. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

02.04.2021 между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Стимул» (абонентом) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения №43-0820 (с протоколом разногласий) (далее – договор), по которому ресурсоснабжающая организация в течение срока действия договора обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемому при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей  и исправность используемых им приборов учета. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг предусмотрены разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 12.2 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2021 (пункт 12.4 договора).

Истец в спорный период оказал услуги по водоснабжению и водоотведению с целью содержания общего имущества по объекту: 

<

...>. 

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. 

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 13.12.2023, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099791590476, который сформирован официальным сайтом Почты России; претензия отправлена ответчику 19.12.2023. Доказательств вручения ответчику претензии от 13.12.2023 истцом не представлено. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

Согласно второму абзацу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Как следует из материалов дела, претензия от 13.12.2023 была направлена в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (610007, 

<

...>), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099791590476 с официального сайта Почты России. Исковое заявление также было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2024, почтовый идентификатор 80094092404736. По сведениям с сайта Почты России почтовое отправление истца с претензией вернулось обратно в отделение почтовой связи по причине истечения срока хранения; исковое заявление вручено адресату.

Исковое заявление поступило в суд 24.01.2024. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). 

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд оценивает реальную возможность разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. 

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон. 

На момент первого заявления ответчиком о несоблюдении истцом досудебного порядка (дополнение к отзыву на исковое заявление, подан 14.03.2024) основной долг ответчиком был погашен в полном объеме (24.01.2024, 30.01.2024, 20.02.2024, 21.02.2024). 

Из поведения ответчика следует признание с его стороны наличия задолженности, в том числе на момент подачи иска в суд. С учетом того, что исковые требования истца в части пени истцом поддерживаются, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора между сторонами, что не отвечает принципам судопроизводства и противоречит целям досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Из материалов дела следует, что долг за спорный период ответчиком оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2024 №1471, 30.01.2024 №1486, 20.02.2024 №1513, 21.02.2024 №1515, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что за спорный период истец не направлял и не выставлял счета на оплату в адрес ответчика, отклоняется судом, поскольку между сторонами заключен договор, которым предусмотрена обязанность оплачивать оказанные услуги; из расчета долга следует, что счет-фактура от 31.10.2023 №ОП/0108536 была частично оплачена ответчиком 31.10.2023 в сумме 3330 рублей 75 копеек, т.е. ответчику было известно о задолженности (доначислении ОДН за спорный период). 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1201 рубль 10 копеек пени, начисленных за период с 31.10.2023 по 05.01.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Федеральному закону №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.10.2023 по 05.01.2024.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1201 рубль 10 копеек за период с 31.10.2023 по 05.01.2024 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя 14 990 рублей 40 копеек. 

Ответчик считает, что заявленная сумма расходов чрезмерно завышена и не соответствует действительности понесенных расходов.

Между истцом (заказчик) и ООО «Расчетно-консультационный центр» (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от 08.12.2023 №623/23 (далее – договор от 08.12.2023 №623/23), согласно пункту 1.2. которого исполнитель обязуется осуществлять от имени и по поручению заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, и поставляемых заказчиком коммунальных ресурсов, а так же обязательств по платежам, начисленным по итогам мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонентов в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с разделом 4 договора. Комплекс мероприятий по взысканию задолженности осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием (приложение № 3 к договору).

В материалы дела представлено задание от 10.01.2024 №5 по договору от 08.12.2023 №623/23, из содержания которого следует, что заказчик поручил исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и сопровождению деятельности заказчика (направление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности) в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, в том числе, по водоснабжению, водоотведению по договору № 43-0820 за спорный период, а также акт приема-передачи оказанных услуг по договору  от 08.12.2023 №623/23 от 31.01.2024.

Исковое заявление подписано и направлено в суд представителем истца ФИО1

Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.01.2024 №2673.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при  определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 при разрешении  вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 74 372 рубля 03 копейки прекращено; исковые требования в части взыскания пени судом удовлетворены. 

При этом также следует учесть доводы ответчика о том, что платежные документы по предмету спора были сформированы истцом 31.10.2023, частичную оплату которых он произвел в указанную дату соответственно имел реальную возможность исполнить обязательство в установленный срок. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг в общей сумме              14 990 рублей 40 копеек подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая  объем проделанной представителем работы, суд  считает   заявленные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек соответствующими принципу разумности и соразмерности (за составление искового заявления). 

В удовлетворении остальной части расходов следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 940 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина в сумме 2083 рубля на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610002, Россия, 

<

...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 74 372 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 03 копейки, производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610002, Россия, 

<

...>) пени в сумме 1 201 (одна тысяча двести один) рубль 10 копеек и 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек судебных расходов, в остальной части расходов отказать.

Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610002, Россия, 

<

...>) возвратить 2 083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

Судья                                                                                Н.М. Шубина