Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-17769/2017

14.07.2017 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИСК ИНЖГАЗПРОЕКТ» (ООО «Водяной и К»), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «Электроцентромонтаж», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 616 545,23  руб. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.05.2016г., ФИО2, доверенность от 11.01.2017г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК ИНЖГАЗПРОЕКТ» (ООО «Водяной и К»), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Электроцентромонтаж», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 616 545,23  руб. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика, получена ответчиком.

Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между 12   февраля   2015   года   между   ООО   ООО «ИСК ИНЖГАЗПРОЕКТ» (ООО «Водяной и К») (Исполнитель)   и   ОАО Электроцентромонтаж» (Заказчик) заключен договор №1ТС. 

На основании вышеназванного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги механизмами по ценам, указанным з приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора) копия договора - прилагается).

Исполнитель со своей стороны выполнил взятые на себя договорные обязательства, оказал заказчику ОАО «Электроцентромонтаж» услуги на сумму 515 200 (пятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей. Указанные обстоятельства, подтверждаются акт № 6 от 31.03.2015 года на сумму 179 200 руб., счет-фактура № 6 от 31.03.2015 года на сумму 179 200 руб., акт № 9 от 30.04.2015 года на сумму 336 000 руб., счет-фактура № 10 от 30.04.2015 года на сумму 336 000 руб. 

Ответчик, ОАО «Электроцентромонтаж», взятые на себя договорные обязательства исполнило не надлежащим образом, не произвело оплату за выполненные работы и оказанные услуги в размере 515 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо  03.10.2016г. с требованием о погашении задолженности. 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 515 200 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 515 200 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 101 345 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Электроцентромонтаж», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «ИСК ИНЖГАЗПРОЕКТ» (ООО «Водяной и К»), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в  размере 515 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 345,23 руб., государственная пошлина в размере 15 331 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов