АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9879/2022

г. Салехард

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост Ямала" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 271 552 рублей 50 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Салехард,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост Ямала" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период  июль 2019 - октябрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 205 262 рублей 64 копеек и пени в размере 66 289 рублей 86 копеек за период с 11.04.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Салехард.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Согласно ходатайству, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль - февраль 2022 года в размере 125 756 рублей 78 копеек, и пени по день фактического погашения долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком в свою очередь представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя, также указывает, что платежным поручением № 203 от 23 июня 2023 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 25 756 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства ответчик ссылался на невозможность явки в судебное заседание своего представителя.

В данном случае невозможность явки ответчика, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, при этом доказательств каких-либо объективных препятствий для рассмотрения спора по существу суду не предоставлено, равно как и доказательств того, что отсутствие представителя ответчика приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО "Инновационные технологии» направило в адрес ООО "Форпост Ямала" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем помещения/объекта № ИТ01КОСА00001028 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель в свою очередь оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пункт 6 контракта предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подписанном виде договор ответчиком не возвращен.

Вместе с тем, как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги в период июль 2019 - октябрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами №21111200002/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200002/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200003/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200004/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200005/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200006/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200007/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200008/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200009/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200010/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200011/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200012/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200013/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200014/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200015/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200016/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200017/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200018/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200019/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200020/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200021/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200022/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200023/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200024/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200025/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200026/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200027/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200028/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200029/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200030/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200031/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200032/89/ИТ9 от 12.11.2021, №21111200033/89/ИТ9 от 12.11.2021, №22013100182/89/ИТ9 от 31.01.2022, №22022800225/89/ИТ9 от 28.02.2022.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

26 июня 2022 года Арбитражным судом ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Форпост Ямала" в пользу ООО "Инновационные технологии" задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОСА00001028 за февраль-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-октябрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 205 262 рублей 64 копеек, пени, начисленные за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 777 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

Определением от 26.07.2022 указанный судебный приказ судом отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса РФ (общие положения об обязательствах), специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, с 2019 года произошло изменение регулирование порядка обращения с ТКО, целью которой являлось, в том числе, создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер, а услуги регионального оператора отнесены к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из положения статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 (раздел I(1)) заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, а в ее отсутствие договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункты 8 (4)-8 (16) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Из материалов дела усматривается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в единой письменной форме между сторонами в исковой период не подписан, следовательно, взаимоотношения сторон считаются урегулированными на условиях типового договора, проект которого направлен истцом в адрес ответчика.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, поскольку ответчиком осуществляется коммерческая деятельность в здании, расположенном по адресу: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, доказательств обращения с ТКО иными, предусмотренными законодательством способами и минуя регионального оператора в деле отсутствуют, у суда не имеется оснований для вывода о том, что истцом не оказывались услуги по вывозу ТКО.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из уточненных исковых требований установлено, что по состоянию на 31.05.2023 услуги, оказанные истцом по обращению с ТКО в спорный период ответчиком были частично оплачены на сумму 177 176 рублей 65 копеек. Сумма задолженности по расчету истца составляет 125 756 рублей 78 копеек.

Между тем, при определении размера задолженности истцом не учтена очередная оплата со стороны ответчика в сумме 25 756 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2023 №203.

Состоявшуюся оплату истец не опроверг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 100 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 4 773 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, та как основной долг за оказанные услуги по обращению с ТКО частично погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, что следует из уточненных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форпост Ямала" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуг по обращению с ТКО в размере      100 000 рублей и 4 773 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 104 773 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форпост Ямала"  НН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 125 756 рублей  78 копеек,  начиная со 02.10.2022 по 23.06.2023, с 24.06.2023 на сумму основного долга в размере 100 000 рублей по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета        3 658 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №193153 от 02.08.2022.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова