АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19340/17

г. Уфа

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

       Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ЭРС", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "СНХРС", г.Салават Республика Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 979 420 руб. 28 коп.

         Представитель истца на заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2, доверенность № 220 от 01.09.2017 г., ФИО3, доверенность от 01.08.2017 г.

         Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражно-процессуального кодекса РФ  в отсутствие представителя истца. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвественностью «ЭРС»  /далее – истец, ООО «ЭРС»/ обратилось в Арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу  «Салаватнефтехимремстрой» / далее -  ответчик,  АО «СНХРС» / о взыскании задолженности по договору подряда № 11-9-2014 от 11.02.2015 г. /л.д. 12-24 том 1/  в размере 14 381 163 руб. 86 коп, неустойки в размере 598 256 руб. 42 коп.

         Ответчик исковые требования не признал,  по его мнению не может считаться доказанным факт, подтверждаемый копиями документов, в частности акт КС-2  и справка КС-3 № 11/9-1 от 30.12.2015, также ответчик считает, что поскольку договор подряда между сторонами расторгнут, задолженность по исполнению обязательств у сторон отсутствует. 

         Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

         Между ООО «СНХРС» /Заказчик/ и  ООО "Фирма "Интрэк" (в связи с переименованием ООО «ЭРС») / подрядчик/, был  заключен  договор 11-9-2014 от 11.02.2015 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на основании задания заказчика, технической, проектно-сметной и нормативной документацией выполнить работы по разработке рабочей документации огнезащитного покрытия строительных конструкций, строительно-монтажные работы в рамках проектов, и сдать результаты работы заказчику.

Стороны пришли к соглашению, что заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, установленных в договоре в соответствии с Приложением № 1 «Матрица распределения ответственности»/п.1.2 договора/.

Перечень и объемы работ указаны в сметных расчетах, приведенных в Приложении № 2 договора «Протокол соглашения о договорной цене» / п.1.3 договора /.

В соответствии с п.1.4 договора, сторонами установлены сроки выполнения Работ: начало – 01.12.2014 г, окончание – 30.06.2015 г.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения  по договору подряда.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

В обосновании исковых требований истцом представлен акт формы  КС -2 № 11/9-1от 30.12.2015 на сумму 14 381 163 руб. 86 коп.  в копии (т.1 лд.27-30).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 3.1. обозначенного выше договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление.  

Ответчиком представлена  копия  соглашения сторон 16.11.2015 г. о том, что  договор подряда №11/9-1 от 30.12.2015 расторгнут  с указанием на то, что  все финансовые расчеты между сторонами  урегулированы, задолженности  по исполнению своих обязательств у сторон отсутствуют /л.д. 119 том.1/. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отказе от исполнения договора ответчиком и как следствие  расторжения договора подряда.

Ответчиком в предварительном судебном заседании было заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации письменных доказательств, а именно копии акта о приемке выполненных работ КС-2 № 11/9-1 от 30.12.2015 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 № 11/9-1 от 30.12.2015 г.  

Судом истцу предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

В соответствии с п.2 ст.161 АПК РФ арбитражный суд в случае обращения одного из участников дела с заявлением о фальсификации доказательств, предоставленного другим участником, исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, но исключительно с согласия лица, его представившего.

Судом неоднократно было предложено истцу исключить спорные документы из числа доказательств, представить подлинные документы, указанные в заявлении о фальсификации, на обзор суду, с целью дальнейшей проверки обоснованности заявления о фальсификации. Оригиналы запрашиваемых документов истцом в суд не предоставлены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не представлен оригинал документа или его содержание не подтверждено другими доказательствами. 

Из смысла данной нормы следует, что суд не принимает в качестве доказательства копии документов, если вторая сторона спора оспаривает и, не могут считаться установленными, поскольку такие копии не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств.

Договор подряда № 11-9-2014 от 11.02.2015 г. расторгнут сторонами  19.11.2015 г., представленный в копии акт выполненных работ № 11/9-1 от 30.12.2015 г. датирован 30.12.2015, т.е. подписан после даты расторжения договора.

Ввиду того, что истцом представлена   только копия акта формы КС-2 № 11/9-1 от 30.12.2015 г., а ответчик оспаривает данный акт, суд полагает недоказанным факт подписания и  выполнения  работ на сумму 14 381 163 руб. 86 коп.    

При таких обстоятельствах, на основании анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал надлежащего выполнения работ на требуемую сумму и принятия их заказчиком, в связи с чем заявленное требование не может быть удовлетворено.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14 381 163 руб. 86 коп., пени в сумме 598 256 руб. 42 коп. отказать.

Взыскать с ООО "ЭРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 897 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева