Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-24321/2018

«18» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 8) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-24321/2018 по заявлению   акционерного общества  «Ангарский завод полимеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 8) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения №233 от 11.07.2018 г., 

(суд первой инстанции –  ФИО2), 

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Ангарский завод полимеров» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 8) (далее – ответчик, учреждение, Фонд, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании недействительным и отмене решения №233 от 11.07.2018 г. в части:

 пункт 1 решения в части привлечения АО «АЗП» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 7 933, 28 руб., 

пункт 2 решения о начислении пеней по состоянию на 01.01.2018 г. в сумме 1 716, 97 руб., 

пункт 3.1. решения в части предложения АО «АЗП» уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 39 666, 40 руб., 

пункт 3.2. решения в части предложения АО «АЗП» уплатить штраф, указанный в пункте 1 настоящего решения, в размере 7 933,28 руб., 

пункт 3.3. решения в части предложения АО «АЗП» уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения, в сумме 1 716,97 руб., как несоответствующее действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №8) от 11.07.2018 № 233 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части: пункт 1 решения в части привлечения АО «АЗП» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 7 933, 28 руб., пункт 2 решения о начислении пеней по состоянию на 01.01.2018 г. в сумме 1 716, 97 руб., пункт 3.1. решения в части предложения АО «АЗП» уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 39 666, 40 руб., пункт 3.2. решения в части предложения АО «АЗП» уплатить штраф, указанный в пункте 1 настоящего решения, в размере 7 933,28 руб., пункт 3.3. решения в части предложения АО «АЗП» уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения, в сумме 1 716,97 руб., как несоответствующее действующему законодательству.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-24321/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права,   решение Фонда вынесено в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016-2017 гг., в связи с не начислением страховых взносов на вознаграждения и доплаты работникам на общую сумму 6 217 050,77 руб.

 В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.01.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиалом № 8 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2018 № 30 н/с и принято решение №233 от 11.07.2018 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Не согласившись с решением Фонда в части: занижения базы для начисления страховых взносов за 2016 - 2017гг. в связи с не начислением страховых взносов на вознаграждения и доплаты работникам, выплаченным из прибыли, на общую сумму 6 217 050,77 руб., уплатить недоимку по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 39 666,40 рублей; уплатить штраф в связи с неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 7933,28 рублей (39666,40 * 20%); уплатить пени в связи с неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 1716,97 рублей, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие правовые нормы и правовые позиции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также 

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. 

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее-Федеральный закон № 125-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователем в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона № 125-ФЗ.

 Из материалов дела следует, что Филиалом № 8 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2018 № 30 н/с, и принято решение №233 от 11.07.2018 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные Фондом обстоятельства в оспариваемой части решения не могут служить основанием для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности.

Федеральный закон № 125-ФЗ не содержит определения выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Следовательно, этот термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство. 

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. 

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты  (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со статьей 144 ТК РФ закреплено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты. К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. 

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. 

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово- экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников. 

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

К мерам стимулирующего характера статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. 

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения. 

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

Принципиальные подходы при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, зависят от того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество произвело начисление и выплату своим работникам таких выплат как: 

 - выплаты премий работникам АО «Ангарский завод полимеров», участвовавших в Спартакиадах, в размере 486 482 руб. (приказ от 14.04.2016 № 387, от 23.06.2016 № 634, от 15.08.2016 № 849, от 19.10.2016 № 64, от 24.10.2016 № 1150); 

- суммы вознаграждений работникам АО «Ангарский завод полимеров», победивших в соревнованиях по тушению пожара, в размере 50 000 руб. (Приказ от 28.10.2016 № 1182); 

- суммы вознаграждений работникам АО «Ангарский завод полимеров», принявшим участие в финальном этапе конкурса «Лучший по профессии — 2016», в размере 405 000 руб. (Приказ от 18.10.2016 № 1127, от 31.08.2016 № 909, от 27.05.2016 № 530); 

- суммы вознаграждений работникам АО «Ангарский завод полимеров», ставших победителями, призерами 1 этапа Региональной научно-технической конференции молодых специалистов и номинантов НТК «АО «АЗП» и их научным руководителям, в размере 240 999 руб. (Приказ от 17.03.2016 № 242, от 17.05.2016 № 480, от 28.11.2016 № 1304); 

- суммы вознаграждений работникам АО «Ангарский завод полимеров», победителям (родителям победителей) и участникам зонального тура «Роснефть» зажигает звезды, в размере 218 390, 94 руб. (Приказ от 30.05.2016 № 539).

 Указанные выплаты произведены в соответствии с пунктом 4.8 Положения АО «Ангарский завод полимеров» «Выплата вознаграждений работникам» № П2-03 Р-0136 ЮЛ-046 версия 2.0 (с изменениями, внесенными Приказами АО «Ангарский завод полимеров» от 15.04.2015 № 397, от 30.09.2015 № 1073, от 31.12.2015 № 1524, от 25.05.2016 № 512, от 29.08.2016 № 895), согласно которому представление к вознаграждению, размер и порядок выплаты производится в соответствии с локальными нормативными документами и распорядительными документами АО «Ангарский завод полимеров» о проведении соответствующих смотров, конкурсов, соревнований. 

В других случаях размер и порядок выплаты вознаграждения устанавливается генеральным директором АО «Ангарский завод полимеров». 

Основанием для выплаты вознаграждения является распорядительный документ по АО «Ангарский завод полимеров». 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Как правильно отмечено судом первой инстанции, перечисленные выплаты предусмотрены Положением АО «Ангарский завод полимеров» «Выплата вознаграждений работникам» № П2-03 Р-0136 ЮЛ-046, имеют  непосредственное отношение к конкретному работнику, а не к трудовым взаимоотношениям между работником и работодателем и отвечает признаку однократности (неповторяемости во времени), не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, согласно положениям статей 15, 16, 129, 135, 191 ТК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, у отделения ФСС не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.   

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-24321/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО3

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          Е.В.Желтоухов