ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49008/2018

город Ростов-на-Дону

07 июня 2019 года

15АП-7519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.03.2019 по делу № А32-49008/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагропрод-Т»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагропрод-Т»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении стоимости кормовой добавки «Белкофф»  по накладной № 3179 от 28.08.2018 на сумму 32 989,60 руб. и произведении зачета встречных однородных требований на сумму 32 989,60 руб.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньагропрод-Т» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское»  (далее, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 188 206 руб., пени в размере 425 633,79 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагропрод-Т», в котором просило уменьшить стоимость кормовой добавки «Белкофф»  по накладной № 3179 от 28.08.2018 на сумму 32 989,60 руб. и при вынесении решения произвести зачет встречных однородных требований на сумму 32 989,60 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 7)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019  с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагропрод-Т» взыскана задолженность основного долга в размере 6 188 206 руб., пеня за период с 06.09.2018 по 27.11.2018 в размере  425 633, 79 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 069 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда в части встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно представленному акту отбора образцов (проб) товара (ВКП «Белкофф») ООО СП «Чапаевское» от 29.08.2018, необходимо произвести снижение стоимости цены кормовой добавки на 4,3 %, что составляет 32 989,60 руб. и зачесть встречные однородные требования.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по договору поставки от 11.01.2018 за № 08-р (далее - договор) общество с ограниченной ответственностью «Кубаньагропрод-Т» (продавец) обязуется поставить отдельными партиями товар обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.2 наименование, количество и цена каждой партии товара согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сроки поставки, способы доставки товара, место доставки, порядок и сроки оплаты товара, его качество и другие условия определяются в дополнительных соглашениях (т.1, л.д. 11).

Согласно дополнительному соглашению № 11 от 09 августа 2018 года к договору поставки № 08-Р от 11 января 2018 года (продавец) обязуется поставить, а (покупатель - принять и оплатить следующий товар: высокобелковый кормовой продукт «Белкофф» (защищенный белок) гранулированный в количестве 200 тонн по цене 40 000 рублей с учетом НДС (10 %) за 1 тонну на общую сумму 8 000 000 руб. (пункт 1.1). 

Исполняя договорные обязательства, ООО «Кубаньагропрод-Т» поставило ООО СП «Чапаевское» товар отдельными партиями согласно универсальных передаточных документов № 2961 от 09 августа 2018 года, № 2980 от 10 августа 2018 года, № 3023 от 14 августа 2018 года, №№ 3069,3084 от 17 августа 2018 года, № 3097 от 21 августа 2018 года, № 3133 от 23 августа 2018 года, № 3159 от 24 августа 2018 года, № 3179 от 28 августа 2018 года, транспортных накладных № 1599 от 09 августа 2018 года, № 1608 от 10 августа 2018 года, № 1624 от 14 августа 2018 года, №№ 1646,1653 от 17 августа 2018 года, № 1659 от 21 августа 2018 года, № 1676 от 23 августа 2018 года, № 1688 от 24 августа 2018 года, № 1694 от 28 августа 2018 года на общую сумму 6 333 600 руб. с учетом НДС (10 %).

27.08.2018 покупатель оплатил продавцу только часть стоимости поставленного товара в размере 145 394 руб. с учетом НДС (10 %).

Задолженность составляет 6 188 206 руб. с учетом НДС (10 %), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2018, подписанным сторонами, без разногласий.

Согласно пункта 3.1 дополнительного соглашения № 11 к Договору № 08-З от 11.01.2018 ООО СП «Чапаевское» не исполнило в установленный договором срок (в течении 5 (пяти) банковских дней с момента сдачи-приемки товара на складе продавца) свои обязательства по оплате за поставленный ООО «Кубаньагропрод-Т» товар.

За исходящим № 836 от 25.09.2018 года ООО «Кубаньагропрод-Т» направило в адрес ООО СП «Чапаевское» досудебную претензию, которая оставлена ООО СП «Чапаевское» без финансового удовлетворения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по договору подтвержден надлежащим образом, а именно универсальными передаточными документами № 2961 от 09 августа 2018 года, № 2980 от 10 августа 2018 года, № 3023 от 14 августа 2018 года, №№ 3069,3084 от 17 августа 2018 года, № 3097 от 21 августа 2018 года, № 3133 от 23 августа 2018 года, № 3159 от 24 августа 2018 года, № 3179 от 28 августа 2018 года, транспортными накладными № 1599 от 09 августа 2018 года, № 1608 от 10 августа 2018 года, № 1624 от 14 августа 2018 года, №№ 1646,1653 от 17 августа 2018 года, № 1659 от 21 августа 2018 года, № 1676 от 23 августа 2018 года, № 1688 от 24 августа 2018 года, № 1694 от 28 августа 2018 года на общую сумму 6 333 600 руб. с учетом НДС (10 %). 

Документ подписан сторонами и скреплен печатями, в установленном законом порядке без замечаний. 

Кроме того суд апелляционной инстанции оценивает совокупность представленных доказательств, в том числе товарных накладных, оплаченных и не оплаченных.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что факт поставки товара подтвержден материалами дела на сумму 6  333 600 руб., ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. В исковом заявлении истец указал о частичной оплате задолженности на сумму 145 394 руб., при этом, сумма задолженности  составила 6 188 206  руб. (согласно Акту сверки взаимных расчетов за период  с 01.07.2018 по 25.09.2018 (т. 1, л.д. 31)). 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела содержится акт сверки задолженности на сумму 6 188 206  руб., подписанный сторонами без разногласий. Доказательств оплаты на указанную сумму ответчиком не представлено. Таким образом, указанная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

За нарушение сроков оплаты истец по основному иску просит взыскать 425 633,79 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 27.11.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 08-Р от 11.01.2018 в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требования об оплате пени в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки

Однако оплата поставленного товара в сумме 6 188 206  руб. ответчиком не была произведена своевременно, в связи с чем, истцом по первоначальному иску насчитана пеня за период с 06.09.2018 по 27.11.2018 в размере 425 633,79 руб. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску правомерно взыскана судом первой инстанции пеня за просрочку уплаты поставленного товара в размере 425 633,79 руб. 

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» о взыскании 32 989,60 руб., правомерно руководствовался следующим. 

Во встречном исковом заявлении ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» ссылается на то, что после проведения исследования партии кормового продукта, который поставлен по накладной № 3179 от 28.08.2018 на сумму 767 200 руб., показатель оценки питательности и ценности кормового продукта ниже заявленного на 4,3%.

В связи с чем, истец ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» просит уменьшить стоимость кормовой добавки «Белкофф» по накладной № 3179 от 28.08.2018 на сумму 32 989,60 рублей и при вынесении решения произвести зачет встречных однородных требований ООО «Кубаньагропрод-Т» к ООО СП «Чапаевское» на сумму 32 989,60 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» не представило каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1  договора поставки № 08-Р от 11.01. 2018 года, заключенного Сторонами, приемка товара по качеству производиться в порядке и в сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7, в нарушение пунктов 16,17,18,26,27,28.

 В представленном акте отбора образцов (проб) товара (ВКП «Белкофф») ООО СП «Чапаевское» от 29.08.2018 не содержит наименования изготовителя (отправителя), от которого поступил товар (ВКП «Белкофф»), веса товара, сведений о том, что опечатаны или опломбированы отобранные образцы (пробы) товара, чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах). Кроме того, ООО СП «Чапаевское» (Покупатель) не уведомляло ООО «Кубаньагропрод-Т» (Продавца) о вызове представителя для участия в приемке товара по качеству и отборе образцов (проб) товара. 

Более того, ООО СП «Чапаевское» второй из отобранных образцов (проб) товара не направило ООО «Кубаньагропрод-Т». 

В нарушении пункта 4.2 договора поставки № 08-Р от 11.01.2018, заключенного  сторонами, устанавливает, что ООО СП «Чапаевское» (Покупатель) обязано известить письменно ООО «Кубаньагропрод-Т» (Продавца) о несоотвествии качества товара условиям договора в течении 5 (пяти) дней после приемки товара с приложением оригиналов актов и других документов, подтверждающих соответствующие нарушения. 

Как установлено судом первой инстанции в установленный договором срок ООО СП «Чапаевское» не направляло в адрес ООО «Кубаньагропрод-Т» надлежащим образом оформленную претензию о несоответствии качества товара (ВКП «Белкофф»), который был получен Покупателем по накладной № 3179 от 28.08.2018. 

Повторно исследовав протокол испытаний № 4041 от 06.09.2018, проведенных испытательной лабораторией ООО «Премикс», не содержит следующих сведений, имеющих существенное значение: дату выработки (изготовления) товара, размер партии товара, дату отбора образца товара, что не позволяет достоверно идентифицировать и установить принадлежность товара, испытания которого проводились. 

Поскольку ООО СП «Чапаевское»  не представлены идентифицирующие доказательства того, что по накладной № 3179 от 28.08.2018 поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требование ООО СП «Чапаевское» об уменьшении стоимости кормовой добавки «Белкофф» по накладной № 3179 от 28.08.2018 на сумму 32 989,60 руб., а также при вынесении решения произвести зачет на сумму 32 989,60 руб., правомерно судом первой инстанции отказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не оплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу № А32-49008/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова