АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1502/2020

г.Чита

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Малофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314385026600212, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСП СЕРВИС ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2894834,33 руб., неустойки за период с 30.06.2019 по 27.10.2020 в размере 5264175 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВСП СЕРВИС ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО «ВСП Сервис Иркутск») о взыскании задолженности в размере 2894834,33 руб., неустойки за период с 30.06.2019 по 27.10.2020 в размере 5264175 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ДЖИ М сервис Иркутск» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2014 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилое здание 2 этажа, общая площадь 1037,7 кв. м., кадастровый номер 38:36:000018:18877, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Срок аренды – 5 лет с момента подписания настоящего договора (пункт 1.10 договора). 

По акту приема-передачи от 01.10.2014 объект аренды передан арендатору. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.10.2014.

Соглашением №1 от 28.12.2014 к договору аренды стороны согласовали сумму арендной платы: 600000 руб. за январь 2015 года, 640000 руб. с 01.02.2015 в месяц.

Уведомлением от 23.12.2016 арендатор сообщил о смене наименования на ООО «ВСП сервис Иркутск».

28.03.2019 ООО «ВСП сервис Иркутск» и ИП ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2014 (далее – соглашение), по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 28.03.2019.

В пункте 2 соглашения стороны подтверждают, что по договору аренды имеется задолженность арендатора в пользу арендодателя в размере 4176213,53 руб.

На основании пункта 3 соглашения арендатор обязуется погасить задолженность в течение 8 (восьми) месяцев. На указанную сумму долга единовременно и независимо от срока погашения основного долга начисляются проценты по ставке 15 % годовых. Сумма начисленных процентов составляет 417620,8 руб.

Сумма задолженности с учетом начисленных процентов составила 4593834,33 руб. (пункт 4 соглашения). 

В соответствии с пунктом 5 соглашения арендатор обязуется погасить вышеуказанную сумму долга с учетом начисленных процентов по графику:

- до 30.06.2019 – 765639,05 руб.;

- до 31.07.2019 – 765639,05 руб.;

- до 31.08.2019 – 765639,05 руб.;

- до 30.09.2019 – 765639,05 руб.;

- до 31.10.2019 – 765639,05 руб.;

- до 30.11.2019 – 765639,05 руб.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков графика платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

По акту приема-передачи от 28.03.2019 арендатор возвратил имущество арендодателю.

Истец, указывая на неоплату ответчиком в полном объеме задолженности в соответствии с указанным соглашением, соблюдя претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления в пользование недвижимого имущества и период такого пользования сторонами не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды расторгнут сторонами по соглашению.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 12 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашением от 28.03.2019 сторонами согласован общий размер задолженности арендатора по арендной плате и порядок ее уплаты с учетом рассрочки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неисполнение условий соглашения ответчиком не оспаривается. 

С учетом произведенных платежными поручениями: №381 от 01.07.2019, №441 от 08.07.2019, №455 от 11.07.2019, №472 от 25.07.2019, №532 от 09.08.2019, №564 от 16.08.2019, №1593 от 20.08.2019, №693 от 10.10.2019, №841 от 12.12.2019, №31 от 17.01.2020, №370 от 19.10.2020, №494 от 16.12.2020, №403 от 06.11.2020 оплат, долг ответчика на момент принятия решения составляет 2694834,33 руб. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ввиду предъявления истцом требования на сумму долга в размере 2894834,33 руб., исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2694834,33 руб., в остальной части иска надлежит отказать. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан неверным ввиду неправильного определения начального периода просрочки. 

Порядок исчисления сроков предусмотрен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190-192 которой, срок может определятся календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения обязательств по оплате установлен до 30.06.2019, но указанный день является выходным, в связи с чем срок приходится на 01.07.2019. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 02.07.2019. 

Аналогичным образом, неустойка на платеж, подлежащий внесению до 31.08.2019, подлежит начислению с 03.09.2019, и на платеж до 30.11.2019 – с 03.12.2019.

Истцом также не учтена оплата, произведенная ответчиком 19.10.2020. 

С учетом правильного исчисления начальных сроков просрочки платежей, оплат, сумма неустойки должна составлять 6183779,20 руб., но иск подлежит рассмотрению в пределах заявленных сумм. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков графика платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

Суд полагает, что с учетом условий соглашения об уплате ответчиком начисленных процентов (15% годовых) на сумму долга, неустойка в размере 0,5% нарушает баланс интересов должника и кредитора, в то время как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки, произведение ответчиком частичных оплат, что свидетельствует об отсутствии факта уклонения им от исполнения обязательств,  высокую процентную ставку ввиду уплаты процентов (15% годовых), а также то, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен неисполненному обязательству, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, начисленный истцом, является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд исходит из принципа устранения явной несоразмерности штрафных санкций, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, и уменьшения размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. 

Суд считает необходимым производить расчет неустойки в размере 0,1%, который будет соответствует принципам разумности и добросовестности.

Судом произведен расчет неустойки исходя из 0,1 %, размер которой за заявленный истцом период (до 27.10.2020) составил 1236755,84 руб. 

01.07.2019 - 200000 оплата

с 02.07.2019 – 08.07.2019: 565639,05 *7*0,1% = 3959,47

08.07.2019 – 150000 оплата

с 09.07.2019 по 11.07.2019: 415639,05*3*0,1%=1246,92

11.07.2019  – 150000 оплата

с 12.07.2019 по 25.07.2019: 265639,05*14*0,1% = 3718,95

25.07.2019 – 100000 оплата 

с 26.07.2019 по 09.08.2019: 165639,05*15*0,1%=2484,59

09.08.2019 – 100000 оплата

с 10.08.2019 по 16.08.2019: 65639,05*7*0,1% = 459,47

16.08.2019 – 65639,05 оплата 

Итого: 11869,40 руб. 

В отношении задолженности, возникшей 01.08.2019

с 01.08.2019 по 16.08.2019: 765639,05*16*0,1% = 12250,22

16.08.2019 оплата (остаток) – 34360,95

с 17.08.2019 по 20.08.2019 : 731278,10*4*0,1% = 2925,11

20.08.2019 – 99000 оплата 

с 21.08.2019 по 10.10.2019: 632278,10*51*0,1% = 32246,18

10.10.2019 – 250000 оплата 

с 11.10.2019 по 12.12.2019: 382278,10*63*0,1% = 24083,52

12.12.2019 – 200000 оплата 

с 13.12.2019 по 17.01.2020: 182278,10*36*0,1% = 6562,01

17.01.2020 -182278,10 оплата 

Всего: 78067,04 руб. 

В отношении задолженности, возникшей 03.09.2019

с 03.09.2019 по 17.01.2020: 765639,05*137*0,1% = 104892,55

17.01.2020 (остаток) – 17721,90 оплата 

с 18.01.2019 по 19.10.2020: 747917,15*276*0,1% = 206425,13

19.10.2020 – 150000 оплата 

с 20.10.2020 по 27.10.2020: 597917,15*8*0,1%= 4783,34

Всего: 316101,02 руб. 

В отношении задолженности, возникшей 01.10.2019

с 01.10.2019 по 27.10.2020: 765639,05*393*0,1% = 300896,15

Всего: 300896,15 руб. 

В отношении задолженности, возникшей 01.11.2019

с 01.11.2019 по 27.10.2020: 765639,05*362*0,1% = 277161,34

Всего: 277161,34 руб. 

В отношении задолженности, возникшей 03.12.2019

с 03.12.2019 по 27.10.2020: 765639,05*330*0,1% = 252660,89

Всего: 252660,89 руб. 

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части 1236755,84 руб., в остальной части надлежит отказать. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

С учетом частичного удовлетворения требований и снижения неустойки судом, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (пошлина рассчитана исходя из сумм заявленного иска в части пени) и с учетом фактически уплаченных в бюджет сумм пошлины. В оставшейся части, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСП СЕРВИС ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314385026600212, ИНН 

<

***>) задолженность в соответствии с соглашением от 28.03.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2014 размере 2694834,33 руб., пени в размере 1236755,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44656,29 руб., всего 3976246,46 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСП СЕРВИС ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17574,71 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева