ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16531/2021

г. Красноярск

30 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба»):           ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2024,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Территория»):              ФИО2, представителя по доверенности от 23.11.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 23.11.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 23.11.2023,

от третьего лица (прокуратуры Красноярского края): ФИО5, помощника прокурора Октябрьского района города Красноярска,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, общества с ограниченной ответственностью «Территория»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2024 года по делу №  А33-16531/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба»                         (ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***> – далее - агентство), обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН 

<

***>, далее – общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 площадью 10 167 кв.м., заключенного 05.08.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Территория», путем обязания сторон указанной сделки возвратить друг другу все полученное по ней, а именно: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 и денежные средства в сумме 6 534 940 рублей 92 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Искра», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в дело вступила прокуратура Красноярского края.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2024 года иск удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, заключенного 05.08.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Территория», путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Территория» возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668, обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория» денежные средства в размере 6 534 940 рублей 92 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, общество и агентство обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы агентство ссылается на отсутствие у истца нарушенного материального права, подлежащего защите в суде, поскольку им не доказано, что для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:176125 необходим земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399 площадью 574 кв.м. (т.е. в прежних границах).

Кроме того, как указывает агентство, удовлетворение исковых требований не восстановит нарушенное право истца, поскольку итоговый судебный акт не изменяет границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:399 и 24:50:0100234:668.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы общество ссылается на то, что включение в предмет исследования вопроса о том, является ли спорное сооружение № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 объектом капитального строительства выходит за пределы заявленных исковых требований.

Как указывает общество, экспертное заключение                                                              АНО «Красноярскстройсертификация» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

По утверждению общества, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В отзыве на апелляционные жалобы истец с их доводами не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В представленном отзыве прокуратура Красноярского края возразила против удовлетворения апелляционных жалоб, согласна с решением суда первой инстанции в части вывода о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 05.08.2020, полагает, что в качестве последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению односторонняя реституция в виде возврата обществом земельного участка, а уплаченная по договору его продажная стоимость подлежит зачету в счет платы за пользование указанным земельным участком за период его нахождения во владении общества.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, открытого акционерного общества «Искра», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письменные отзывы на апелляционные жалобы в арбитражный суд не поступили.

Определением от 01.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 29.08.2024.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 31.10.2024, 28.11.2024, 30.01.2025, 04.03.2025, 01.04.2025, 28.04.2025, 08.07.2025, 14.08.2025, .

Определением председателя судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью                Иванцову О.А. Определением председателя судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Бабенко А.Н. Определением председателя судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Иванцову О.А. Определением врио председателя судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Бабенко А.Н. Определением председателя судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Барыкина М.Ю.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, а именно: архитектурного макета сооружения – площадки № 68 с кадастровым номером 24:50:000000000:162463 в масштабе 1:500; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно (копии): платежных поручений от 02.09.2020 №81, № 82, 27.01.2022 № 13, 26.04.2022 № 52, 21.07.2022 № 85, 03.08.2022 № 86, 24.10.2022 № 119, 22.02.2023 № 13, 28.04.2023 № 30, 28.07.2023№ 56, 27.10.2023 № 79, 14.02.2024 № 8, 03.04.2024 № 21, 26.04.2024 № 26, 25.07.2024 № 42, 25.10.2024 № 72, 28.10.2024 № 75, 17.03.2025 № 13, 28.04.2025 № 20, 24.07.2025 № 41; выписок операций по лицевому счету 

<

***>; актов совместной сверки расчетов по налогам сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №№: 025-224825 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 025-224823 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; уведомлений об исчисленных суммах налогов от 22.02.2023, 25.04.2023, 19.07.2023, 30.10.2023; 20.02.2024, 23.04.2024, 25.07.2024, 21.02.2025, 22.04.2025, 16.07.2025; отчета по проводкам за январь 2020 года - июль 2025 года; скриншотов с сервиса ЕНС.

Представитель агентства поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заедании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, против удовлетворения ходатайства о приобщении указанных выше документов не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в приобщении к материалам дела вещественного доказательства, поскольку обстоятельства взаимного расположения спорного земельного участка и сооружения – площадки № 68 могут быть установлены исходя из имеющихся в материалах дела письменных документов, а также учитывая низкую степень достоверности данных, которые можно получить при исследовании рассматриваемого макета

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт внесения платы за пользование спорным земельным участком за период его нахождения во владении общества подлежит обязательному установлению по делу, а также в целях исследования и оценки заявленного довода прокуратуры Красноярского края, определил удовлетворить ходатайство общества о приобщении к материалам указанных выше платежных документов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Искра», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Искра» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» (покупатель) 25.11.2000 подписан договор № 25.11/00-КП купли-продажи недвижимого имущества, на основании пункта 1.1 которого покупатель приобретает у продавца в собственность, а продавец с согласия Комитета кредиторов отчуждает недвижимое имущество, а именно: нежилое одноэтажное кирпичное служебно-подсобное здание (литер В 12) третьей проходной, общей площадью застройки 227,2 кв.м., в том числе общей полезной площадью 139,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:010234:0001:500036 (т.1 л.д.85).

Согласно пункту 1.2 указанного договора обозначенный в пункте 1.1. договора объект купли-продажи принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается планом приватизации, утвержденным КУГИ Красноярского края от 29.07.1993, зарегистрированным финансовым управлением Красноярского края                    от 08.10.1993 № 19-1п-412, и приложением № 1 к плану приватизации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от 25.11.2000 земельный участок, который занимает объект продажи - здание третьей проходной, расположен в пределах земельного участка, предоставленного продавцу на основании решения администрации города Красноярска от 14.10.1992 № 394, имеющего площадь 301 984,90 кв.м., учтенного под кадастровым номером 24:50:01234:0001. Продавец пользуется указанным земельным участком на основании Свидетельства о праве пользования землей № 724.

Право собственности ООО «Ритуальная служба» на нежилое здание площадью 139,10 кв.м., по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:010234:0001:500036 зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2000 серии 24 ББ № 007223. В качестве документа-основания указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2000 № 25.11/00-КП (т.1 л.д.86).

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.11.2011 № 4500-недв на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» последнему предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны делового, общественного и коммерческого назначения, общей площадью 574,00 кв.м., в том числе 34,00 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0100234:399, расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, строение 10, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны (т.1 л.д.87).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2019 № КУВИ-001/2019-27550306 (т.1 л.д.92) право собственности на здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176125 (ранее присвоенный государственный учетный номер 24:50:010234:0001:500036), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Телевизорная, 1, строение 10, площадью 139,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1966, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 24:50:0100234:399 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» 28.12.2000.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009 по делу                         № А33-13908/2008 признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, границы участка определены в соответствии с каталогами координат точек поворота границ землепользования от 07.08.1992, составленного Красноярсктисизом и ООО ПКФ «Поларис», общей площадью 239651,17 кв.м, в том числе земельные участки, сформированные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51.

19.08.2010 зарегистрировано право собственности ООО «Территория» в отношении сооружения - площадки, с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Телевизорная, 1, соор.68, площадью застройки 9006,6кв.м., год завершения строительства - 1966, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 24:50:0100234:166, 24:50:0100234:399, 24:50:0100234:497 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2019 № КУВИ-001/2019-27550542).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27801551, сооружение - площадка, с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположена в границах объектов недвижимости: 24:50:0100234:166, 24:50:0100234:399, 24:50:0100234:497, 24:50:0100234:668.

25.06.2012 ООО «Территория» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 660028, г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1 (кадастровый номер 24:50:0100234:497), площадью 9384 кв.м., для эксплуатации нежилого сооружения, принадлежащего обществу на праве собственности – сооружение № 68, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 9006,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 по делу                          № А33-9341/2012 отказано в удовлетворении иска ООО «Территория», исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и прокурора Красноярского края удовлетворены: заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Ритуальная служба» договор купли-продажи земельного участка от 09.12.2011 № 1138 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Ритуальная служба» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, общей площадью 574,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, стр.10, обязания Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить ООО «Ритуальная служба» полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 108 757,79 рубля; обязания Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399, общей площадью 574,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, стр.10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2014 серии 24 ЕЛ 559617 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009, 04.02.2013 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных объектов, финансово-кредитных организаций, издательств, объектов торговли (кроме открытых и оптовых рынков продовольственных и промышленных товаров), общественного питания, а также иных объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, не требующих установления санитарно-защитных зон, общая площадь 574 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, стр.10, кадастровый номер 24:50:0100234:399.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27803594 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:176125.

19.11.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 24:50:0100234. В соответствии с указанным распоряжением утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков федеральной собственности с кадастровыми номерами 24:50:0100234:166 и 24:50:0100234:497.

03.12.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, расположенного по адресу: 

<

...> площадью, 10 167 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 13.12.2013, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 24:50:0000000:162463, 24:50:0000000:156629, 24:50:0000000:189433, 24:50:0100234:1499, 24:500100234:1490, 24:50:0100234:1493, 24:50:0000000:152647; на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25888/2020 с 09.09.2020 установлен запрет регистрации прав (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27800618).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020 № 99/2020/335253450 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 площадью 9834 +/- 35 кв.м. образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0100234:497, 24:50:0100234:166.

В соответствии с выпиской от 26.06.2020 № 99/2020/335253600 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:497 площадью 9384 +/- 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51, дата присвоения кадастрового номера 21.06.2012.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Межа» от 30.11.2017 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Телевизорная, 1, строение 10, площадью 574 кв.м., расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:176125. Наложений (пересечений) с соседними земельными участками земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 не выявлено. Посторонних объектов недвижимости и временных сооружений на земельном участке кадастровым номером 24:50:0100234:399 не зафиксировано.

В октябре 2018 года специалистами общества с ограниченной ответственностью «Генеральный план» проведено натурное обследование объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, по результатам которого составлено заключение специалиста по кадастровой деятельности. В соответствии с указанным заключением конфигурация объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 и конфигурация земельного участка, на котором он расположен, не совпадают; площадка выходит за границу основного земельного участка и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:399; объект учета 24:50:0000000:162463 представляет собой замощение, покрытие из бетонных плит и не является объектом капитального строительства; объект не является объектом недвижимости.

ООО «Территория» в письме от 20.04.2020 № 02 выразило намерение на приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 в собственность в целях использования сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, указав на то, что основная причина не реализации права на оформление права на земельный участок площадью 10 266 кв.м. заключалась в том, что земельный участок не восстановлен в границах, совпадающих с границами сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, площадью 9006,6 кв.м.

20.04.2020 кадастровым инженером ФИО6 по заказу ООО «Территория» на основании договора на выполнение кадастровых работ от 02.04.2020 № 10 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 и исправлением в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:339 подготовлен межевой план, согласно которому на основании решений Арбитражного суда Красноярского края по делу                                    № А33-13908/2008, № А33-9341/2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:339 образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51 под нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0000000:176125, общей площадью 139,1 кв., принадлежащим ООО «Ритуальная служба». Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:339 поставлен на кадастровый учет 29.09.2001 с пересечением границ сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, площадью застройки 9006,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Территория». Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:339 на сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 составила 320 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668 образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:497 (который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:010234:51) под сооружением с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 и поставлен на кадастровый учет 13.12.2013. Границы земельного участка 24:50:0100234:668 не включают в себя весь контур сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:162463. Кадастровым инженером установлена реестровая ошибка, возникшая при образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и последующем образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, границы которых определены без учета прохождения границ сооружения № 68 (24:50:0000000:162463). В результате исправления реестровой ошибки изменилась конфигурация, местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:399. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 увеличилась на 470 кв.м, из которых 320 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 и 150 кв.м в связи с устранением чересполосицы и необоснованных разрывов с остальными земельными участками, и составила 10 736 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 уменьшилась на 320 кв.м и составила 254 кв.м.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 16.10.2007) объект № 68 вдоль строения № 9 до строения № 11 и №15 по адресу: 

<

...>, общая площадь 9006,6 кв.м., представляет объект, состоящий из дороги и проезжей части, год постройки -1966, материал и конструктивные элементы - асфальтобетон.

05.08.2020 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва издано распоряжение № 08-435р «О приватизации обществом с ограниченной ответственностью «Территория» земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100234:668.

05.08.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (покупатель) на основании распоряжения от 05.08.2020 № 08-435р заключен договор купли-продажи № 4, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать на праве собственности, а покупатель принять и оплатить на условиях договора земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100234:668, адрес: 

<

...> общей площадью 10 167 кв.м., кадастровой стоимостью 6 534 940,92 рубля, из категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в смежных территориальных зонах (РНФИ П11250007386), в границах, установленных в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 05.08.2020 № 4 на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности покупателю: сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, общей площадью 9006,6 кв.м., адрес: Россия, 

<

...> соор.68. Право собственности на объект зарегистрировано, о чем свидетельствует запись регистрации от 19.08.2010 № 24-24-01/166/2010-453.

Учитывая, что участок фактически находится в пользовании покупателя, договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора (раздел 2 договора купли-продажи от 05.08.2020 № 4).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 05.08.2020 № 4 цена выкупа участка составляет 6 534 940,92 рубля; цена выкупа определена в размере кадастровой стоимости участка в соответствии с пунктом 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Ссылаясь на наличие исключительного права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 (земельного участка 24:50:0100234:399 в прежних границах) как собственником расположенного на нем объекта недвижимости, общество «Ритуальная служба» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование своих требований истец и прокуратура Красноярского края ссылаются на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 05.08.2020 № 4 заключен в обход положений законодательства, регламентирующего порядок предоставления земельных участков без проведения торгов, поскольку на момент заключения договора объект недвижимости в его пределах фактически отсутствовал.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что площадка № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, принадлежащая обществу «Территория» на праве собственности, не является объектом недвижимости, следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не обладает правом преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 24:500100234:668.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Законодательство о защите конкуренции предусматривает приоритетный порядок передачи прав в отношении государственного или муниципального имущества посредством конкурсов или аукционов. При этом конкурентные процедуры распоряжения земельными участками определяются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (часть 1 и часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случае, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенной статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для исключительного права на приобретение земельного участка является наличие у юридического лица в собственности здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке (а именно объекта недвижимости).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорное сооружение - площадка № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, в действительности является элементом благоустройства (имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку) и как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует, в связи с чем в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» закреплено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с подпунктом 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий» основным назначением проезда является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Признаком внутриквартального проезда является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры (квартала).

При этом внутриквартальные проезды в соответствии с СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» относятся к объектам благоустройства территории, целью которого является улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. Ограждение также не имеет прочной физической связи с землей, что свидетельствует о возможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с пункта 3.14 Свода правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 перепрофилирование промышленных территорий в условиях сложившейся застройки: Комплекс организационно-технологических мероприятий по освоению существующих промышленных территорий, целью которого является достижение баланса социальной, экономической, экологической и институциональной составляющих развития данных территорий.

Согласно техническому паспорту объект № 68 вдоль строения № 9 до строения № 11 и №15 по адресу: 

<

...>, представляет собой асфальтированную площадку.

Согласно заключению специалиста ООО «Генеральный план» по результатам натурного обследования объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 указанный объект представляет собой замощение, покрытие из бетонных плит и не является объектом капитального строительства, а также объектом недвижимости.

Согласно правовой позиции, приведённой в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, 26.01.2010             № 11052/09, 17.01.2012 № 4777/08, 24.09.2013 № 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связаны с землёй, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

В частности, не может признаваться объектом недвижимости асфальтовое покрытие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014), бетонная площадка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 № 18-КГ15-222).

При этом вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08).

В целях разрешения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний, арбитражным судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация» от 04.10.2022 № 13-22/суд объект с кадастровым номером 24:50:000000000:162463 (в том числе с учетом надземной, скрытой (подземной) части - объектом капитального строительства не является по следующим основаниям:

- объект экспертизы представляет собой земельный участок с элементами дорожной инфраструктуры и благоустройства территории. Земельный участок используется совместно со зданиями, строениями и сооружениями, примыкающими к участку, и дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственников зданий и сооружений. Покрытие (замощение) из асфальтобетона, тротуарной плитки и щебня используемое для покрытия участка, обеспечивает ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится;

- элементы сооружения, обнаруженные во время земляных работ на соседнем объекте строительства, нельзя идентифицировать как объект капитального строительства, ввиду отсутствия на него технической (проектной и эксплуатационной документации). Документов, подтверждающих возведение спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта, в материалах дела не представлено. Данное сооружение не эксплуатируется по назначению, определенных для такого вида сооружений СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31 -03-2001 Приложение Б -... для установки, обслуживания или ремонта оборудования;

- площадь спорного объекта, согласно произведенным замерам составляет 9325 кв.м, размер площадки, образованной свайными фундаментами с ростверками занимает около 17% площади объекта;

- выполненные строительно-монтажные работы при перепрофилировании промышленных территорий в условиях сложившейся застройки, сносе должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с проектной (в части организационно-технологических решений ПОС), рабочей и организационно-технологической документацией, (в соответствии со Сводом правил СП 48.13330.2019. Организация строительства. СНиП 12-01-2004).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является ясным и полным, его выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

При этом оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Само по себе несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, а также с выводами суда и правовой оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Оценка характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 общей площадью 9006,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, coop.68, имеется, в том числе, во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов.

При рассмотрении дела № А33-9341/2012 судом установлено, что на момент приватизации государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров» путем преобразования в акционерное общество открытого типа в 1993 году спорная площадка №68, расположенная вдоль строения № 9 до строения №№ 11, 15, инвентарный номер 175:11:003, год постройки 1966, была включена в состав производственного комплекса приватизируемого имущества в приложении № 1 под порядковым номером 127 в графе «безрельсовые дороги и площадки». В указанный период это сооружение действительно находилось на закрытой территории завода, было необходимо для осуществления процесса производства и применительно к его учету и оценке использовались положения инструкции по переоценке и определению износа основных фондов хозрасчетных государственных, кооперативных (включая колхозы) и общественных предприятий и организаций по состоянию на 1 января 1972 года, утвержденной ЦСУ СССР 30.04.1970         № 9-113.

Однако ОАО «Искра» в последующие годы пообъектно отчуждало отдельные здания и сооружения находящиеся на территории бывшего Красноярского завода телевизоров. В частности, 25.11.2000 по договору купли-продажи № 25.11/00-КП ОАО «Искра» (продавец) продало ООО «Ритуальная служба» (покупатель) нежилое одноэтажное кирпичное служебно-подсобное здание (литер В12), третьей проходной общей площадью застройки 227,2 кв.м, в том числе общей полезной площадью 139,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение № 10.

Между тем дорога, названная площадкой № 68, по которой обеспечивается доступ к указанным выше строениям №№ 9, 10, 11, 15 по ул. Телевизорная, 1, в г. Красноярске, по договору купли-продажи от 29.07.2010 продана ООО «Территория» в частную собственность (страницы 16 - 17 решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 № А33-9341/2012).

С учетом изложенного, установленные судебными актами по делу № А33-9341/2012 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на то, что спорное сооружение - площадки, с кадастровым номером 24:50:0000000:162463, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, ул.Телевизорная, 1, соор.68, зарегистрировано на праве собственности за ООО «Территория» в Едином государственном реестре недвижимости как объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект площадка - № 68 с кадастровым номером 24:50:0000000:162463 не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, в действительности является элементом благоустройства (имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку) и как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует, в связи с чем в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к недвижимым объектам, права на которые в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации.

Само по себе возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           от 19.03.2013 № 12668/12, пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

При таких обстоятельствах, наличие в собственности общества спорного объекта само по себе не является основанием на получение земельного участка в тех границах и той площади, которая указана в оспариваемом договоре купли-продажи.

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допущенные ответчиками нарушения выражены в обходе положений законодательства, регламентирующего порядок предоставления земельных участков без проведения торгов, поскольку на момент заключения договора объект недвижимости в его пределах фактически отсутствовал.

Соответственно, нарушение при заключении сделки явно выраженного запрета, установленного законом, свидетельствует об её ничтожности как посягающей на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668, заключенный 05.08.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» является недействительной (ничтожной) сделкой и не порождающей каких-либо правовых последствий для ее сторон, ввиду отсутствия у общества законных оснований для реализации исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложении на общество с ограниченной ответственностью «Территория» обязанности возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:668.

Кроме того, поскольку в результате исполнения недействительной сделки общество произвело выкуп земельного участка, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория» денежные средства в размере 6 534 940 рублей 92 копеек.

Довод прокуратуры Красноярского края о том, что уплаченная по недействительному договору продажная стоимость земельного участка подлежит зачету в счет платы за его использование в период нахождения во владении общества, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

Поскольку ответчик являлся плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100234:668 в указанные прокуратурой Красноярского края периоды, то уплаченные обществом за земельный участок денежные средства зачету в соответствующий бюджет не подлежат.

Довод апелляционных жалоб на отсутствие у истца правового интереса на оспаривание сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:668 рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан к юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Кроме того, истец, как потенциальный арендатор и собственник земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399 в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 24:500100234:668 в части площади 320 кв.м, приобретенной за счет изъятия территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:399. Избрание такого способа защиты права как применение последствий недействительности ничтожной сделки в данном случае правомерно и может быть мотивировано невозможностью приведения отношений сторон в первоначальное положение иным образом.

При таких условиях у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества относятся на него.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы агентства не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2024 года по делу      № А33-16531/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин