Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, 

http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

Дело № А69-2294/2018

 

            Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № А27-19.8/18 от 30.07.2018 г.,

при участии в судебном заседании: ФИО2 и ФИО3 – генерального директора заявителя и представителя заявителя по доверенности от 15.01.2018 № 2,

ФИО4 – представителя антимонопольного органа по доверенности от 09.01.2018 № 5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (далее – ООО УК «ЖЭУ-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А27-19.8/18 от 30.07.2018 г о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования и пояснили, что технологическое присоединение спорного торгового объекта к  электрическим сетям многоквартирного дома осуществлено при управляющей компании «Жилсервис», поэтому заявителем направлен ответ на запрос антимонопольного органа о даче согласования ООО «Жилсервис» точек подключения торгового павильона «Бобрик». По мнению общества, подписанное генеральным директором согласование предоставлено для перезаключения договора ИП ФИО5 с АО «Тываэнерго» на основании договора купли-продажи от 12.04.2017. Как полагает общество, у ООО УК «ЖЭУ-2» не имеются полномочия на дачу согласования точки подключения к вводному распределительному устройству многоквартирного дома по причине отсутствия решения о даче согласия собственников жилого дома. По указанным основаниям общество просит суд признать незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа.

УФАС по РТ представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что обществом предоставлены заведомо недостоверные сведения в части не согласования заявителем точки подключения к электрическим сетям объекта ИП ФИО5, при этом в материалах административного дела имеются доказательства, свидетельствующие о согласовании обществом точки подключения от собственника закусочной «Бобрик». По мнению антимонопольного органа, факт административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении и процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении антимонопольным органом не нарушены, поэтому УФАС по РТ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» зарегистрировано 23.08.2012 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 за вх. № 1319 в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление ИП ФИО6, ИП ФИО7 и ИП ФИО5 на действия Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва и ООО УК «ЖЭУ-2» по факту прекращения электроснабжения торговых объектов (торговые павильоны «Чедер», «Детра» и закусочная «Бобрик»), расположенных по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения вышеуказанных заявлений УФАС по РТ направлен в адрес ООО УК «ЖЭУ-2» запрос от 24.04.2018 года за исх. № 4-471 о предоставлении информации в порядке части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Запросом от 24.04.2018 года ООО УК «ЖЭУ-2» предложено в срок до 04.05.2018 года представить в адрес Тывинского УФАС России следующие сведения и надлежащим образом заверенные копии документов:

1.                      договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>;

2.                      письменное согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на подключение к вводному распределительному устройству многоквартирного дома и использование подвального помещения многоквартирного дома для прокладки кабельной линии в целях электроснабжения торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочной «Бобрик», принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Сыгыр-ооловне;

3.                      согласования точек подключения (торговые павильоны «Чедер», «Детра», закусочная «Бобрик») от собственника при подаче заявки на договор технологического присоединения к электрическим сетям АО «Тываэнерго», подписанные генеральным директором (иным законным представителем) ООО УК «ЖЭУ-2»;

4.                      документы, подтверждающие право  генерального директора (иного законного представителя) ООО УК «ЖЭУ-2» на подписание вышеназванных согласований точек подключения (торговые павильоны «Чедер», «Детра», закусочная «Бобрик») от собственника;

5.                      информацию о прекращении ООО УК «ЖЭУ-2»  электроснабжения торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочной «Бобрик», принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Сыгыр-ооловне, во исполнение предписания от 25.12.2017 года № 638/96-АН, выданного ООО УК «ЖЭУ-2» Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва;

6.                      документы, направленные ООО УК «ЖЭУ-2» в адрес Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва во исполнение предписания от 25.12.2017 года № 638/96-АН;

7.                      уведомления о предстоящем прекращении электроснабжения, направленные ООО УК «ЖЭУ-2» в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7 и Монгуш Ураны Сыгыр-ооловны, с отметкой об их вручении;

8.                      акты о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочной «Бобрик», принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Сыгыр-ооловне.

03.05.2018 года (вх. № 1580) в адрес Тывинского УФАС поступили от общества письменные пояснения и истребованные документы.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность, за которые установлена в частью 5 ст. 19.8 КоАП, УФАС по РТ составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2018 г. № А27-19.8/18, на основании которого Управление вынесло постановление от 30.07.2018 г. № А27-19.8/18 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд на основании положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению ООО УК «ЖЭУ-2» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с представлением в адрес Тывинского УФАС России заведомо недостоверных сведений в части не согласования точки подключения к электрическим сетям объекта ИП ФИО5 (закусочная «Бобрик») на основании запроса от 24.04.2018 года № 4-471. 

То есть объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в представлении заведомо недостоверной сведений (информации) по требованию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Как следует из материалов дела, запросом от 24.04.2018 № 4-471 о предоставлении информации УФАС по РТ истребованы у общества в срок до 04.05.2018 сведения и надлежащим образом копии документов:

- договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>; 

- письменное согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на подключение к вводному распределительному устройству многоквартирного дома и использование подвального помещения многоквартирного дома для прокладки кабельной линии в целях электроснабжения торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочной «Бобрик», принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Сыгыр-ооловне;

- согласования точек подключения (торговые павильоны «Чедер», «Детра», закусочная «Бобрик») от собственника при подаче заявки на договор технологического присоединения к электрическим сетям АО «Тываэнерго», подписанные генеральным директором (иным законным представителем) ООО УК «ЖЭУ-2»; 

- документы, подтверждающие право генерального директора (иного законного представителя) ООО УК «ЖЭУ-2» на подписание вышеназванных согласований точек подключения (торговые павильоны «Чедер», «Детра», закусочная «Бобрик») от собственника; 

- информацию о прекращении ООО УК «ЖЭУ-2» электроснабжения торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочной «Бобрик», принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Сыгыр-ооловне, во исполнение предписания от 25.12.2017 года № 638/96-АН, выданного ООО УК «ЖЭУ-2» Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва;

- документы, направленные ООО УК «ЖЭУ-2» в адрес Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва во исполнение предписания от 25.12.2017 года № 638/96-АН; 

- уведомления о предстоящем прекращении электроснабжения, направленные ООО УК «ЖЭУ-2» в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7 и Монгуш Ураны Сыгыр-ооловны, с отметкой об их вручении; 

- акты о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочной «Бобрик», принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО7 и ФИО5 Сыгыр-ооловне.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 за исх. № 112 ООО УК «ЖЭУ-2» направлен в адрес антимонопольного органа ответ на требование о предоставлении информации с приложением запрашиваемых документов.

В пункте 3 ответа на требование о предоставлении информации от 03.05.2018 № 112 обществом сообщено о том, что согласование точек подключения торговых павильонов «Чедер», «Детра» и закусочной «Бобрик» было согласовано с ООО УК «Жилсервис» и АО «Тываэнерго» до принятия МКД ООО УК «ЖЭУ-2».

Как усматривается из материалов административного дела, антимонопольным органом также направлен запрос Акционерному обществу «Тываэнерго» от 24.04.2018 за исх. № 4-472, которым запрошены аналогичные сведения и документы, которые были истребованы у ООО УК «ЖЭУ-2».

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

В силу п. 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение прилагается установленный перечень документов:

ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Как следует из материалов дела, что на основании решения от 09.08.2015 общего собрания собственников по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-2" осуществляет управление вверенным ей имуществом и является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что во исполнение запроса антимонопольного органа от 24.04.2018 № 4-472 Акционерным обществом «Тываэнерго» направлен ответ от 04.05.2018 № 1.9/9.1/1810-исх. с приложением пакетов документов на технологическое присоединение павильонов «Чедер», «Бобрик» и киоска «Детра».

Из представленных документов усматривается, что 14.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Акционерное общество «Тываэнерго» с заявкой № 1274 на временное присоединение энергопринимающих устройств павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно данной заявке от 14.07.2017 следует, что технологическое присоединение торгового павильона осуществляется впервые.

Согласно материалам административного дела следует, что 02.08.2017 между АО «Тываэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № 1274-1/5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по оказанию услуги временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – павильона, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как следует из представленных документов, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами составлены следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил № 861).

То есть для заключения договора об осуществлении технологического присоединения  ИП ФИО5 предоставлены в АО «Тываэнерго» необходимые документы, предусмотренные пунктом 10 Правил № 861, в том числе согласование точки подключения от собственника от 24.07.2017, подписанный собственником сетей – ООО УК «ЖЭУ-2».

В связи с этим, запрошенными документами от АО «Тываэнерго» подтвержден факт подачи ИП ФИО5 надлежащим образом оформленной заявки на заключение договора технологического присоединения павильона, сопровождаемых полным комплектом необходимых документов.

Следовательно, в данном случае письменное согласование точки подключения от собственника при подаче заявки на договор технологического присоединения к электрическим сетям АО «Тываэнерго», подписанное генеральным директором общества ФИО9 24.07.2018, свидетельствует об осведомленности ООО УК «ЖЭУ-2» о технологическом присоединении к электрическим сетям АО «Тываэнерго» торгового объекта ИП ФИО5 

Тем самым, ООО УК «ЖЭУ-2», согласовывая точку подключения от собственника от 24.07.2017, обладал сведениями как о подаче заявки предпринимателем на технологическое присоединение энергопринимающих устройств торгового павильона к электрическим сетям многоквартирного дома, так и об осуществлении технологического присоединения принадлежащих предпринимателю торгового объекта к электрическим сетям «Тываэнерго».

Тем более, что с момента приемки-передачи (акт приемки – передачи МКД от 21.08.2015) многоквартирного дома в управление ООО УК «ЖЭУ-2» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома, в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт предоставления обществом антимонопольному органу недостоверных сведений относительно несогласования ООО УК «ЖЭУ-2» точки подключения к электрическим сетям объекта – закусочной «Бобрик», принадлежащей ИП ФИО5

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд отклоняет довод ООО УК «ЖЭУ-2» о не согласовании подключения торгового объекта со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.02.2014 года № 129, поскольку ООО УК «ЖЭУ-2» согласовал точку подключения от собственника 24.07.2017, в связи с этим технологическое присоединение торгового объекта к электрическим сетям осуществлено при согласовании с ООО УК «ЖЭУК-2». 

Тем самым, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО УК «ЖЭУ-2» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 № А27-19.8/18.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. С учетом этого, уплаченная по платежному поручению от 10.08.2018 № 109 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № А27-19.8/18 от 30.07.2018 г. отказать полностью.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 109 от 10.08.2018 г. Выдать справку о возврате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       А.Х.Чамзы-Ооржак