АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

Дело № А23-2490/2024

13 июня 2024 года

г. Калуга

Решение принято 03 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248033, 

<

...>) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115162, г. Москва,ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) о взыскании 95 421,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогрупп логистик"(далее – общество "Прогрупп логистик") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование"(далее – общество "Альфастрахование") о взыскании 91 377 руб. неиспользованной части страховой премии за период с 28.11.2023 по 24.06.2024 по договору от 24.06.2021№ 5191R/046/00268/21 (далее – договор), 4 044,93 руб. процентов, начисленных с 05.12.2023 по 15.03.2024 и по момент исполнения обязательства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Истец заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между страхователем обществом "Прогрупп логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Агролизинг" (ранее ООО "Скания Лизинг") 12.04.2021 заключен договор лизинга транспортного средства SCANIA G8X400 G440,VIN 

<

***>, по условиям которого страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем обществом "Прогрупп логистик" в страховой компании общества "Альфастрахование" в соответствии с условиями страхования и правилами страхования.

Во исполнение договора страхователь выплатил страховую премию в размере955 548 руб. в пользу страховщика обществом "Альфастрахование".

13.11.2023 общество "Прогрупп логистик" выкупило транспортное средство из лизинга и продало обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (договор от 09.11.2023 № ПГЛ.284/23, акт от 21.11.2023, т. 1 л. 68-73).

Общество "Прогрупп логистик" обратилось к обществу "Альфастрахование" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с заменой собственника транспортного средства (заявление от 27.11.2023, т. 1 л. 74-76).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате части страховой премии, истец предъявил иск (претензия от 18.12.2023 № ASO732994123, ответ, т. 1 л. 77-80).

Предметом иска является требование страховщика к страховой о возврате части страховой премии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недоказанность возврата части страховой премии, заявил об уменьшении пени, снижении размера судебных издержек.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности возвратить часть страховой премии.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 данного Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Указанная норма является частным случаем передачи прав по договору в силу закона (статьи 387, 392.2, 393.3 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что в силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 этого же Кодекса).

Таким образом, если лицо, в интересах которого был заключен договор страхования, передает права на застрахованное имущество третьему лицу, например по договору купли-продажи, к последнему одновременно с правом на вещь переходят права и обязанности по договору, в силу которого вещь была застрахована.

При этом после отчуждения застрахованного имущества у продавца отсутствует страховой интерес, поскольку он более не несет риски возникновения убытков от опасности, от которой производилось страхование.

Следовательно, покупатель застрахованного имущества, который выплатил его стоимость и приобрел это имущество в собственность, полностью заменяет первоначального контрагента по договору страхования этого имущества.

В соответствии с п.7.9. Правил страхования Договор страхования прекращается в случаях:

а)            истечения срока его действия;

б)           исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

в)           ликвидации Страхователя - юридического лица (с даты ликвидации в порядке, предусмотренном законодательством РФ), кроме случаев изменения наименования Страхователя в договоре страхования (полисе) при его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании);

г)  ликвидации Страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

д)           признания решением суда договора страхования недействительным;

е)            с момента истечения срока действия временной регистрации ТС в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств;

ж)          с момента отказа в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств;

з)  в других случаях, предусмотренных договором страхования, настоящими правилами и действующим законодательством Российской Федерации;

и) отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования в соответствии с п.5.7 настоящих Правил;

к) отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования в соответствии с п.9.2.17 настоящих Правил.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 7.9 настоящих Правил, на основании подпунктов "а", "б", "в" часть страховой премии за не истекший период действия страхования по договору страхования Страхователю не возвращается.

В соответствии с п. 7.13 Правил страхования, если договором страхования или соглашением к нему предусмотрена возможность возврата части страховой премии при расторжении договора страхования по инициативе Страхователя, то Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования и с учетом расходов Страховщика, согласно действующей структуре тарифной ставки. Не подлежит возврату остаток страховой премии по истечении 10-ти месяцев с начала действия договора страхования, и/или в случае, если по расторгаемому договору выплачено страховое возмещение или Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами) заявлен страховой случай, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

Суд предложил представить истцу доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определение от 03.04.2024, т. 1 л. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства в обоснование доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как транспортное средство вместе с правом на застрахованное имущество перешло к новому собственнику, ни договором, ни дополнительными соглашениями к договору страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при расторжении договора страхования по инициативе страхователя, то получение страховой премии прежнему собственнику не предусмотрено.

Доводы истца отклоняются в связи со следующим.

Положения п. 9.2.17 правил страхования являются производными положениями из ст. 960 ГК РФ и не могут противоречить положениям данной нормы. Страхователь (истец) не вправе по своему усмотрению прервать действие договора, заключив договор продажи транспортного средства. Такой подход в толковании не может быть применим в совокупном толковании со ст. 960 ГК, положения которой являются императивными и не предусматривают иной порядок применения в договоре.

Как указывает Верховный суд в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) – ст. 960 ГК РФ является частным случаем передачи договора в силу закона (ст. ст. 387, 392.2, 393.3 ГК РФ).

При этом, как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21 декабря 2017 г. № 54, по смыслу ст. 392.3 ГК РФ при передаче договора к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, т.е. третье лицо полностью заменяет первоначального контрагента по договору.

Довод истца о том, что несоблюдение процедуры, установленной страховщиком в п. 9.2.17 Правил страхования при переходе права собственности на автомобиль к новому собственнику является обстоятельством, которое может прекратить обязательства страховщика по договору страхования, не соответствуют положениям ст. 960 ГК РФ и не приравнивают к ситуации, подпадающей под действие п.1 ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования транспортного средства вместе с правом на застрахованное транспортное средство по закону перешел к новому собственнику транспортного средства. Получение страховой премии прежним собственником (истцом) неправомерно.

Кроме того, как следует из п. 7.12, 7.13 Правил страхования, при досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если договором страхования или соглашением к нему предусмотрена возможность возврата части страховой премии при расторжении договора страхования по инициативе Страхователя, то Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования и с учетом расходов Страховщика, согласно действующей структуре тарифной ставки. Не подлежит возврату остаток страховой премии по истечении 10-ти месяцев с начала действия договора страхования, и/или в случае, если по расторгаемому договору выплачено страховое возмещение или Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами) заявлен страховой случай, если договором страхования не предусмотрено иное.

Ни договором, ни дополнительными соглашениями к договору страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при расторжении договора страхования по инициативе Страхователя.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу страхователя 91 377 руб. неиспользованной части страховой премии за период с 28.11.2023 по 24.06.2024 по договору, 4 044,93 руб. процентов, начисленных за период с 05.12.2023 по 15.03.2024 и с 16.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ 3 817 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу, 30 000 руб. судебных издержек подлежат отнесению на него (договор от 14.03.2024 № ПГЛ9-24, акт от 14.03.2024 № 15-24, платежные поручения от 22.03.2024№ 3031, от 22.03.2024 № 3030, т. 1 л. 14, 83).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова