АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20125/2024

г. Новосибирск

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года                                                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кодиловой А.Г., при ведении протокола  предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме онлайн-заседание, исковое заявление акционерного общества «ТК Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности,

третьи лица -  ООО «Лотереи Сибири», финансовый управляющий имуществом ФИО1  - ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 (паспорт, доверенность №081 от 25.07.2024 (онлайн),

установил:

13.06.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление акционерного общества «ТК Центр» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лотереи Сибири» на сумму 841 110,87 руб.

В обоснование требований истец указывает, что АО «ТК «Центр» является распространителем 5 тиражных всероссийских государственных лотерей, проводимых в поддержку развития физической культуры и спорта, на основании распоряжения Правительства РФ от 02.05.2012 № 687-р. Организатором лотерей является Российская Федерация в лице Министерства спорта РФ. 

Также АО «ТК «Центр» является распространителем 2 тиражных всероссийских государственных лотерей и 10 бестиражных всероссийских государственных лотерей, проводимых в поддержку развития спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва, на основании распоряжения Правительства РФ от 14.09.2009 № 1318-р. Организатором лотерей является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Между АО «ТК «Центр» (заказчик, кредитор, истец) и ООО «Лотереи Сибири» (распространитель, должник, третье лицо) были заключены следующие договоры:

• № АМА0718-54-7082 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов от 18.07.2018 (дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018) (далее - Договор АМА);

• № ТА0718-54-7082 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов от 18.07.2018 (дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 01.10.2018) (далее - Договор ТА);

• № А0718-54-7082 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (квитанций) от 18.07.2018 (дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 01.10.2018) (далее - Договор А).

Указанные договоры были расторгнуты по вине должника в августе 2019 г. На момент их расторжения у должника образовалась задолженность перед кредитором, состоящая из подлежавших перечислению выручки от реализации лотерейных билетов в размере 337 804 руб., стоимости невозвращенных лотерейных билетов в размере 156 645 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 14 731,96 руб., пени за невозвращение лотерейных билетов в установленные сроки в размере 46 210,28 руб., пени за не перечисление выручки от реализации лотерейных билетов в размере 276 457,32 руб., пени за невозвращение в срок оборудования в размере 4 272,27 руб.

08.11.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к должнику о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-295783/19 с ООО «Лотереи Сибири» в пользу АО «ТК «Центр» взыскана задолженность в размере 509 180, 96 руб., неустойка в размере 326 939, 87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 722 руб.

Заявителем получен исполнительный лист № ФС 034387848 от 14.05.2020, на основании которого ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 39652/23/54002-ИП.

18.02.2022 должник вернул заявителю лотерейное оборудование (Договор А) стоимостью          14 731,96 руб., то есть частично исполнил решение суда.

Таким образом, задолженность должника, непогашенная до настоящего времени, составляет: основной долг в размере 494 449 руб.; неустойка в размере 326 939,87 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 19 722 руб.

27.02.2024  заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Лотереи Сибири» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2024 по делу № А45-6161/2024 было прекращено производство по заявлению АО «ТК Центр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лотереи Сибири» ввиду отсутствия финансирования на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО1 осуществляет функции единоличного исполнительного органа (директора) должника с 13.06.2018 по настоящее время, а также ей принадлежала доля в уставном капитале должника в размере 50 % в период с 13.06.2018 по 23.04.2024, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

По мнению истца, имеются  основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, предусмотренные положения статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с действиями (бездействием) контролирующих должника лиц, повлекшими невозможность полного погашения требований кредиторов.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лотереи Сибири».

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 15.10.2024.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил по существу доводов.

От ответчика, а также третьих лиц возражения или какие-либо иные письменные позиции, документы в материалы дела не поступили; ходатайства не заявлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.19 и п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве, заявитель в деле о банкротстве вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В  п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» судам даны следующие разъяснения, по смыслу п.п. 3 и 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст.57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, заявитель обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии с п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

На основании пп. 1 и пп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. 

Как установлено судом из материалов дела, в том числе, выписки из ЕГРЮЛ, с 13.06.2018 (дата создания общества) и по настоящее время директором ООО «Лотереи Сибири» является ФИО1, также с 13.06.2018 и по 23.04.2024 ФИО1 являлась участником ООО «Лотереи Сибири», с долей участия 50%.

Кроме того, факт наличия у ответчика полного контроля над должником подтверждается также и иными доказательствами. 

Из представленных документов, в частности, юридических досье в отношении ООО «Лотереи Сибири», представленных ПАО «Сбербанк России» и АО КБ «МОДУЛЬБАНК» по запросам суда, следует, что ФИО1 обладала правом первой подписи на банковских документах, правом дачи распоряжений о проведении банками платежей: 

- заявление о присоединении (ПАО «Сбербанк») от 26.06.2018, подписанное ответчиком; 

- информационный лист (ПАО «Сбербанк»») от 26.06.2018, содержащий данные допуска ответчика к системе Банк-клиент; 

- карточка подписей (ПАО «Сбербанк») от 26.06.2018, содержащая образец подписи ответчика (срок действия – бессрочно), иных подписей (кроме ответчика) карточка не содержит; 

- перечень контактных лиц (ПАО «Сбербанк») от 26.06.2018, содержащий сведения об ответчике, сведения об иных представителях должника не содержатся. 

Таким образом, с учетом презумпций, изложенных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, ответчик является контролирующим ООО «Лотереи Сибири» лицом с даты регистрации общества по настоящее время.

Как установлено частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; 3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов; 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; 5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В соответствии с п. 1 Постановления пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). 

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). 

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. 

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. 

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

 Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов. 

Изучив доводы истца и представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лотереи Сибири» на основании следующего.

Как уже было указано выше, истец является распространителем 5 тиражных всероссийских государственных лотерей, проводимых в поддержку развития физической культуры и спорта, на основании распоряжения Правительства РФ от 02.05.2012 № 687-р. Организатором лотерей является Российская Федерация в лице Министерства спорта РФ. 

Также истец является распространителем 2 тиражных всероссийских государственных лотерей и 10 бестиражных всероссийских государственных лотерей, проводимых в поддержку развития спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва, на основании распоряжения Правительства РФ от 14.09.2009 № 1318-р. Организатором лотерей является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Между АО «ТК «Центр» и ООО «Лотереи Сибири» были заключены следующие договоры:

·       № АМА0718-54-7082 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов от 18.07.2018 (дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018) (Договор АМА);

·       № ТА0718-54-7082 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов от 18.07.2018 (дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 01.10.2018) (Договор ТА);

·       № А0718-54-7082 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (квитанций) от 18.07.2018 (дополнительное соглашение № б/н от 18.07.2018, дополнительное соглашение № б/н от 01.10.2018) (Договор А).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях" (далее – «Закон о лотереях») выручка от проведения лотереи, это денежные средства, полученные от реализации лотерейных билетов, приема лотерейных ставок конкретной лотереи, при этом лотерейная ставка, это цена одной оплаченной лотерейной комбинации, а призовой фонд лотереи - совокупность денежных средств, иного имущества или услуг, предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи.

Формирование призового фонда лотерей осуществляется из выручки от проведения лотерей и включает в себя целевые отчисления от лотерей (ст. 10 Закона о лотереях).

Согласно п. 1 ст. 11 Закона о лотереях целевые отчисления от лотереи используются для финансирования социально значимых объектов и мероприятий, в том числе, мероприятий по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва.

Денежные средства (полученные в качестве выручки), не принадлежали должнику и не входили в состав его имущества, должник мог рассчитывать на часть денежных средств (вознаграждение) при условии исполнения обязательств по договору, в том числе, при условии, что последним осуществлялись перечисления выручки кредитору.

Денежные средства, полученные должником от участников лотерей в ходе распространения лотерейных билетов, в соответствии с Законом о лотереях и договором, могли быть направлены исключительно на исполнение договорных обязательств, а в конечном итоге, на формирование Оператором призового фонда лотерей и на целевые отчисления государству.

Таким образом, на должника возлагалась установленная Законом о лотереях обязанность, вытекающая из статуса распространителя билетов, по участию в формировании призового фонда, из которого денежные средства перечисляются в качестве целевых отчислений (ст. ст. 10, 11, 17 Закона о лотереях).

Поступившие денежные средства от продажи билетов государственных лотерей, по условиям заключенных договоров являлись денежными средствами, подлежащими перечислению кредитору.

Должнику принадлежал только установленный условиями договоров процент вознаграждения от распространения лотерейных билетов. Выручка от продажи подлежала перечислению в адрес кредитора за вычетом суммы выплаченных выигрышей, а начисленное агентское вознаграждение подлежало удержанию должником на расчетном счете должника.

При этом размер выручки не может превышать размер денежных средств, полученных в результате распространения лотерейных билетов. Следовательно, каждая выплата выручки должна осуществляться после продажи лотерейных билетов, из которых она сформировалась. Задолженность по выручке не может быть погашена из последующей продажи лотерейных билетов.

Несмотря на условия договоров (п. 2.4. Приложения № 1 Договора ТА, п. 12.7 Договора ТА) о еженедельной уплате выручки кредитору, большая ее часть была неправомерно удержана должником в лице ответчика (последние платежи совершены должником в марте 2019 г.).

Так, из выписок операций по расчетным счетам должника в АО КБ «Модульбанк», Московский филиал следует, что осуществлены поступления (включая инкассацию) в рамках торговой деятельности (внесение торговой выручки) денежных средств за период с 30.08.2018 по 30.04.2019 на общую сумму 1 293 019,09 руб.

При этом, согласно отчетам Оператора лотерей (АО «ГСЛ»), акту сверки взаимных расчетов, актам об оказанных услугах, ООО «Лотереи Сибири» осуществило реализацию лотерейных билетов за указанный период на общую сумму 2 531 950 руб.

Должником осуществлены выплаты выигрышей по лотерейным билетам в наличной форме на общую сумму 430 603 руб.

За вычетом осуществленных выплат выигрышей по лотерейным билетам (430 603 руб.), сумма, подлежавшая зачислению на расчетный счет должника, должна была составить  2 101 347,00 руб.

Таким образом, недостача средств составила сумму 808 327,91 руб. (2 101 347,00 руб. - 1 293 019,09 руб.). 

При этом, данные денежные средства (подлежавшие частичному перечислению в пользу истца -  337 804 руб., а также частичному оставлению в имущественной массе должника в качестве агентского вознаграждения) ответчик, как руководитель должника, скрыл, по существу «вывел» из имущественной массы должника.

Данные неправомерные действия ответчика, приведшие к появлению крупной для должника задолженности, стали причиной того, что договоры между истцом и третьим лицом были расторгнуты, что сократило поступления в пользу третьего лица и, фактически, привело к остановке хозяйственной деятельности последнего.

Из вышесказанного следует, что невозможность удовлетворения требований кредитора была вызвана не рыночными факторами, а умышленными действиями ответчика по удержанию выручки, не соответствующими условиям договоров, а также обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Данные неправомерные действия (удержание, не перечисление кредитору) денежных средств) контролирующего должника лица и отсутствие разумных объяснений о расходовании таких средств являются основанием для привлечения такого лица к субсидиарной ответственности, что подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 № 09АП-89709/2023 по делу № А40-177065/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021 № Ф09-4306/21 по делу № А50-15439/2020).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006 указано, что в ситуации, когда в результате недобросовестного вывода активов из имущественной сферы должника контролирующее лицо прямо или косвенно получает выгоду, с высокой степенью вероятности следует вывод, что именно оно являлось инициатором такого недобросовестного поведения, формируя волю на вывод активов. В любом случае на это лицо должна быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические основания получения выгоды (либо указать, что выгода как таковая отсутствовала). Если в результате явно незаконного или недобросовестного поведения аффилированных лиц выводятся активы должника, следует предположить, что такие лица действовали совместно (согласованно).

Все действия от имени должника в период исполнения договоров с истцом зависели исключительно от воли его руководителя (ответчика), который в нарушение существующих договорных обязательств и норм действующего гражданского законодательства не зачислял в полном объеме поступающие денежные средства (выручку) от продажи лотерейных билетов на счет должника и не перечислял их в пользу кредитора (за вычетом причитающегося должнику вознаграждения).

Вместо направления истцу вырученных с реализации лотерейных билетов средств, последние были «выведены» ответчиком как руководителем должника из имущественной массы должника.

В частности, из выписки операций ООО «Лотереи Сибири» по счету, открытому в АО КБ «Модульбанк», Московский филиал (р/с № 

<

***>) следует, что ответчиком как руководителем должника осуществлялись следующие перечисления со счета должника в пользу себя лично:

Дата платежа

Получатель

Сумма (руб.)

Основание

12.12.2018

ФИО1

100 000,00

Возврат учредителю части заемных средств по договору процентного займа № 1 от 01.06.2018 г.

31.01.2019

ФИО1

43 000,00

Возврат учредителю части заемных средств по договору процентного займа № 1 от 01.06.2018 г.

10.04.2019

ФИО1

34 050,00

Возврат учредителю части заемных средств по договору процентного займа № 1 от 01.06.2018 г.

 

Итого:

177 500,00

 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства реального получения должником займа на сумму не менее 177 500 руб. по договору процентного займа № 1 от 01.06.2018.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Конструкция предоставления займов вместо механизма увеличения уставного капитала или внесения средств в имущество общества, позволяя возвратить указанные денежные средства директору общества, вместо направления их на погашения кредиторской задолженности, нарушает обязанность директора действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела заемные отношения могли быть переквалификации в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Поэтому, с учетом предполагаемой корпоративной природы займов участников (учредителей) обществ, не перечисляя кредитору вырученные денежные средства от деятельности, и при этом, погашая за счет средств кредитора обязательства общества перед самим собой, суд соглашается с доводами о том, что ответчик действовал в ущерб интересам истца.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд соглашается с доводами истца  о том, что ответчик, являясь контролирующим должника лицом, целенаправленно не погашал задолженность третьего лица перед истцом (при наличии такой возможности), вместо этого вывел денежные средства со счета должника путем их перевода себе под видом займа.

Такие действия ответчика признаются судом неправомерными и недобросовестными, направленными на причинение ущерба имущественным правам кредиторов должника.

Кроме того, из данной выписки следует, что перечисления производились ответчиком со счета ООО «Лотереи Сибири» в пользу иных лиц по сомнительным основаниям:

Дата платежа

Получатель

Сумма (руб.)

Основание

25.03.2019

ИП ФИО4

50 000,00

Оплата по счету № 1337620781 от 25.03.2019 г.

26.03.2019

ИП ФИО4

43 126,00

Оплата по счету № 604295799 от 26.03.2019 г.

03.04.2019

ИП ФИО4

23 520,00

Оплата по счету № 1838059967 от 03.04.2019 г.

09.04.2019

ИП ФИО4

10 340,00

Оплата по счету № 905633031 от 09.04.2019 г.

 

Итого:

126 986,00

 

При этом, из указанных оснований не следует, какие именно услуги (работы) оказало (выполнило) данное лицо. Документы о реальности заявленных сделок в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу положений ст. 166 ГК РФ мнимые сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о мнимом характере приведенных выше сделок, доказательства встречного предоставления по сделкам ответчиком и третьим лицом,  не представлены.

Кроме того, ответчик неправомерно удержал имущество истца (лотерейные билеты) и допустил их утрату, что также явилось одной из причин возникновения у должника признаков банкротства.

В соответствии с п. 3.1.27. Договора АМА по окончании срока действия или досрочном прекращении договора, распространитель обязан немедленно прекратить оказание услуг по договору и за свой счет произвести возврат заказчику нераспространенных лотерейных билетов в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты окончания срока действия или досрочного расторжения договора.

Таким образом, должнику необходимо было в срок по 30.08.2019 (включительно) вернуть все нераспространенные лотерейные билеты.

На момент расторжения договора АМА за распространителем числились нераспространенные лотерейные билеты в количестве 3 469 шт. общей номинальной стоимостью 156 645 руб.

Должник в предусмотренный Договором АМА срок лотерейные билеты не вернул.

В соответствии с п. 7.20. Договора АМА в случае отказа распространителя от возврата нераспространенных лотерейных билетов заказчику распространитель обязуется оплатить заказчику сумму, равную номинальной стоимости (цены, указанной на лотерейном билете) каждого такого лотерейного билета, в течение 7 (семи) календарных дней с момента отказа.

Распространитель, в предусмотренный Договором АМА срок (т.е. по 06.09.2019 (включительно)), также не оплатил сумму, равную номинальной стоимости невозвращенных лотерейных билетов.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить истцу сумму, равную номинальной стоимости каждого невозвращенного лотерейного билета, а всего  156 645 руб.

Действия ответчика от имени ООО «Лотереи Сибири» в период исполнения договоров с кредитором зависели исключительно от воли его руководителя (ответчик), который в нарушение существующих договорных обязательств и норм действующего гражданского законодательства не предпринял действий от имени должника по возврату лотерейных билетов.

Приведенные неправомерные действия ответчика по «выводу» средств привели к критическому недостатку денежных средств в отсутствие иных активов у должника,  возникновению дополнительных денежных обязательств перед кредитором (финансовые санкции). При этом должник лишился главного инструмента извлечения прибыли, прямым следствием чего стал экономический коллапс должника, существенное увеличение долговой нагрузки и разрыв хозяйственно-экономических отношений с главным контрагентом – кредитором.

Указанные неправомерные действия ответчика в масштабе деятельности должника явились одной из причин возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства).

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, суд признает доказанными наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательства должника применительно к положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (п. 11 ст.61.11 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-295783/19 с ООО «Лотери Сибири» в пользу АО «ТК «Центр» взыскана задолженность в размере 509 180,96 руб., неустойка в размере 326 939,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 722 руб.

Заявителем получен исполнительный лист № ФС 034387848 от 14.05.2020, на основании которого ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 39652/23/54002-ИП.

18.02.2022 должник вернул заявителю лотерейное оборудование (Договор А) стоимостью          14 731,96 руб., то есть частично исполнил решение суда.

Таким образом, задолженность ООО «Лотереи Сибири», непогашенная до настоящего времени, составляет: основной долг в размере 494 449 руб.; неустойка в размере 326 939, 87 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 19 722 руб., а всего 841 110,87 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лотереи Сибири» в размере 841 110,87 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Сибири» задолженность в размере 841 110,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 822 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             А.Г. Кодилова