136/2018-98470(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102  http://kirov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6081/2018 

ФИО1 28 августа 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия,  

<

...>, каб. 4)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, Кировская  область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9)  

о взыскании 715 733 рублей 07 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская  теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская  управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 715 733 рублей 07 копеек, в  том числе: задолженность по оплате поставленного по договору от 29.08.2017 товара  в размере 624 188 рублей 60 копеек и пени в размере 91 544 рублей 47 копеек,  начисленных за период с 21.10.2017 по 25.05.2018.  

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.  Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не  представил, требования истца не оспорил.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

29.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № 10 купли-продажи товара с отсрочкой платежа (далее – договор), по  условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя  имущество согласно спецификации (Приложение к договору) в предусмотренные  договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1  договора).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена товара составляет 774 188 рублей 60  копеек (в том числе НДС). Оплата осуществляется покупателем в следующие сроки:  

до 20.10.2017 – 129 031 рубль 43 копейки; до 20.11.2017 – 129 031 рубль 43 копейки; до 20.12.2017 – 129 031 рубль 43 копейки; до 20.01.2018 – 129 031 рубль 43 копейки; до 20.02.2018 – 129 031 рубль 43 копейки; до 20.03.2018 – 129 031 рубль 45 копеек. 

Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что товар передается  покупателю 08.09.2017.  

За нарушение указанного срока оплаты продавец вправе требовать от  покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки (пункт 6.1 договора).  

В пункте 7.2 договора стороны согласовали претензионный порядок  урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 календарных дней.  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в  подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 08.09.2017   № 1295 на сумму 774 188 рублей 60 копеек с печатью ответчика и подписью его  представителя.  

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только  частично, остаток задолженности составляет 624 188 рублей 60 копеек.  

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате  поставленного товара, истец 16.05.2018 вручил ему претензию № 497 с требованием  оплаты полученного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора  допускается только в случаях, установленных законом или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику  товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату  поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.  

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по  договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по  оплате поставленного товара в полном объеме.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный  товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего  законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены,  ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не  представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 624 188 рублей 60  копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора истец начислил ответчику пени,  которые за период с 21.10.2017 по 25.05.2018 составили 91 544 рублей 47 копеек.  

Данный расчет судом проверен и является верным. Возражений по расчету  пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании пени в сумме 91 544 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.  

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  государственная пошлина в сумме 17 315 рублей 00 копеек относится на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская  теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820,  Россия, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия,  

<

...>, каб. 4) 715 733  (семьсот пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 07 копеек, в том числе: 624  188 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 60 копейки  задолженности; 91 544 (девяносто одну тысячу пятьсот сорок четыре) рубля 47  копеек неустойки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская  управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820,  Россия, Кировская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 315  (семнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по  истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при  отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена  добровольно.  

 Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Р.В. Серегин