АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8998/2024

г. Владивосток

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.07.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РТК-10702070-24/000199 от 09 февраля 2024 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10702070/151223/3508941, после выпуска товаров от 09 февраля 2024 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РОСШИНА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.09.2012, адрес: 390911 

<

...> км. Окружная дорога, д. 1, этаж 2, кабинет 14)

при участии в заседании: 

от заявителя путем присоединения к веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 06.05.2024, паспорт, диплом; 

от таможни путем присоединения к веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 29.12.2024 № 178, паспорт, диплом;

от ООО "РОСШИНА-ИНВЕСТ" - ФИО3, диплом, паспорт, доверенность от 03.04.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» (далее по тексту – заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РТК-10702070-24/000199 от 09 февраля 2024 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10702070/151223/3508941, после выпуска товаров от 09 февраля 2024.

Определением от 04.09.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСШИНА-ИНВЕСТ" (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства заявителем 11.10.2024 в порядке статей 41, 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы с привлечением к проведению экспертизы экспертов ООО «Бюро экспертной оценки «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО4 либо ООО «Центрэкспертиз «Регион-Приморье» ФИО5 

В ходатайстве заявитель просит поставить на разрешение перед экспертом следующий вопрос: предназначены ли указанные в Декларации на товары №10702070/151223/3508941 шины пневматические резиновые новые, торговой марки DOUBLE COINT, типоразмер 14.00R20, индекс нагрузки 164/161, индекс скорости (макс.допустимая скорость-50 км/час), 20PR ,TTF, тип рисунка протектора: повышенной проходимости, модель RLB 990 для транспортных средств и машин используемых в строительстве, горном деле, промышленности или предназначены для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Таможенный орган по заявлению общества возражает, полагая, что судебная экспертиза назначается судом только в том случае, когда лицом обоснована действительная необходимость её проведения. 

Рассмотрев ходатайство общества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, суд вправе отказать в назначении экспертизы, если установит, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

 Предусмотренные ст. 65, 71 АПК РФ полномочия арбитражного суда по определению обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценке доказательств, а равно и полномочие по назначению экспертизы, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Обществом не представлено доказательств необходимости проведения указанной экспертизы и невозможность рассмотрения заявленных требований без ее назначения. Для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются. 

Ходатайство заявителя о назначении судебной товароведческой экспертизы, по сути, сводится решению вопросов классификации спорного товара, между тем, данный вопрос относится к компетенции суда при рассмотрении заявленных обществом в настоящем деле требований. 

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы необоснованным и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В ходе судебного разбирательства 25.06.2024 обществом заявлено ходатайство об обязании Владивостокскую таможню предоставить актуальную информацию о наличии и местонахождении отобранных образцов по акту от 17.12.2023 (по ДТ №10702070/151223/3508941) в целях рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Как пояснил заявитель, декларант обращался в таможню с соответствующими запросами, однако ответ от таможни получен не был.

Таможня относительно удовлетворения ходатайства возражала ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отмечает, что при заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 АПК РФ).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Помимо этого, в нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявителем не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, которые могут быть установлены этими доказательствами.

На основании изложенного, с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, суд считает, что отсутствие в материалах дела истребуемых обществом сведений не препятствует рассмотрению дела по существу, тем более что обществу отказано в назначении судебной товароведческой экспертизы. 

Суд, рассмотрев ходатайство общества, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований.  

В обоснование требований с учётом дополнительных пояснений общество ссылается на то, что совокупность представленных доказательств подтверждает, что ввезённые по спорным ДТ шины предназначены для вездеходных самосвалов для работы в карьерах, для машин геологоразведки и разработки месторождений, техники нефтегазового комплекса, в условиях бездорожья, в связи с чем обоснованно классифицированы декларантом по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, доводы декларанта таможенным экспертом не опровергнуты.

Таможенный орган против требований возражал, считает оспариваемые решения правомерными, принятыми на основании действующего законодательства, поскольку ввезённые товары – шины пневматические резиновые, в связи с чем подлежат классификации в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; по мнению таможни, заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что спорные шины предназначены исключительно для использования с транспортными средствами и машинами, используемыми в строительстве, горном деле или промышленности.

    Из материалов дела судом установлено следующее.

   15.12.2023 ООО «Смарт Логистик» в рамках договора таможенного представителя с декларантом ООО «РОСШИНА-ИНВЕСТ» от 16.12.2021 №00135/2021/СЛ/ЗК с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «ШИНЫ ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ РЕЗИНОВЫЕ, НОВЫЕ, ДЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И МАШИН, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, ГОРНОМ ДЕЛЕ ИЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НА ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ТОРГОВОЙ МАРКИ DOUBLE COIN, ТИПОРАЗМЕР 14.00R20, ИНДЕКС НАГРУЗКИ 164/161, ИНДЕКС СКОРОСТИ В (МАКС. ДОПУСТИМАЯ СКОРОСТЬ -50 KM/ЧАС), 20PR, TTF, ТИП РИСУНКА ПРОТЕКТОРА: ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ, МОДЕЛЬ RLB990. ВСЕГО 150 КОМПЛЕКТОВ (КОМПЛЕКТ: ШИНА-150 ШТ, КАМЕРА-150 ШТ, ОБОДНАЯ ЛЕНТА-150 ШТ. ВСЕГО - 450 ШТУК). ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ВЕЗДЕХОДНЫХ САМОСВАЛОВ ДЛЯ РАБОТЫ В КАРЬЕРАХ, ДЛЯ МАШИН ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ И РАЗРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ, ТЕХНИКИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА, В УСЛОВИЯХ БЕЗДОРОЖЬЯ. Производитель DOUBLE COIN TYRE GROUP (SHANGHAI) IMP&EXP CO., LTD. Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка DOUBLE COIN, модель RLB990, артикул ОТСУТСТВУЕТ, кол-во 150 шт (796)» подана декларация на товары № 10702070/151223/3508941.

В графе 33 ДТ в отношении данного товара декларантом заявлен классификационный ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара №1, задекларированного в ДТ № 10702070/151223/3508941 назначена таможенная экспертиза (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 16.12.2023 № 10702070/161223/ДВ/000855), результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 18.01.2024 №12410006/0031947.

09.02.2024 по результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение № РКТ-10702070-24/000199 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121» и в этот же день принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/151223/3508941, после выпуска товаров.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)). 

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6). 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. 

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). 

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам. 

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. 

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что по спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещены товары – шины вневматические, резиновые, новые.

В графе 33 рассматриваемой ДТ декларантом указан классификационный код данного товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган в оспариваемом решении изменил код ТН ВЭД на 4011 20 900 0.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций. 

Товарная субпозиция 4011 20, избранная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов». 

Товарная субпозиция 4011 80 000 0, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». 

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. 

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. 

При этом, основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин. 

Для верной квалификации спорных товаров необходимо установить область применения шин. 

По смыслу описания шин в товарной позиции 4011 80 000 0 к товарам, подлежащим классификации в этой товарной позиции, относятся шины, которые могут быть использованы для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, и только для них, но не для транспортных средств и машин, используемых в иных областях деятельности.

В силу принципа последовательного применения ОПИ для рассмотрения возможности отнесения ввезенных обществом товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, необходимо установить невозможность отнесения товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Согласно выводам таможенного эксперта, содержащимся в заключении от 18.01.2024 №12410006/0031947 использование исследуемого образца шины возможна на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов.

Также изучая и анализируя маркировку, нанесенную на образце, было установлено ее не соответствие маркировке, наносимой на шины по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей, а именно:

- нанесенная на образце маркировка REGROOVABLE, наносится на шины по ГОСТ Р 52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия»;

- маркировка «OFF THE ROAD», наносимая на шинах по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия», на представленном образце отсутствует. Таможенный эксперт отмечает, что на образце нанесена маркировка «OFF ROAD» не установленная ГОСТами;

- маркировка «CYCLIC» (шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме) наносимая по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия», на представленном образце отсутствует;

- маркировка «UNDER GROUND» (шины, предназначенные для эксплуатации в рудниках (шахтах)) наносимая по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», на представленном образце отсутствует;

- маркировка POR («Professional Off-Road»), профессиональное транспортное средство повышенной проходимости, наносится на шины согласно п. 3.1.12 Правил ЕЭК ООН №54, если шина относится к категории «специальных» шин (шины, предназначенные для смешанного использования как на дорогах, так и вне дорог или для иного специального использования).

Кроме того, на исследуемом образце, отсутствует маркировка, указывающая на предназначение шины: «ML» (добыча полезных ископаемых), наносимая на шины согласно п. 3.1.12 Правил ЕЭК ООН №54.

Таким образом, по результатам проведенных исследований, таможенный эксперт пришел к выводу, что использование шины марки DOUBLE COIN, модели RLB990, размером 14.00R20, возможна на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов.

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании 16.10.2024 заявитель пояснил, что не возражает против выводов таможенного эксперта, считая их корректными.

Доводы декларанта о том, что эксперт не был предупрежден об ответственности, а также об отсутствии данных об образовании, судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Таможенным органом установлено, что на сайте Росаккредитации имеются сведения об оформлении иными лицами сертификата соответствия (ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.04354/23) на идентичный товар, где в качестве типа сертификата указан сертификат соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», а группа продукции ЕАЭС - шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

Более того, в данном сертификате указаны в качестве общего наименования продукции - шины пневматические для грузовых автомобилей торговой марки «Double Coin» модели RLB990. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4011209000 - - с индексом нагрузки более 121.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 18.10.2022 №1810/1 продавец поставляет шины для моторных транспортных средств, включая предназначенные для перевозки людей и грузов, сельскохозяйственного и промышленного назначения, строительной техники, что свидетельствует о широкой области предназначения поставляемых шин.

Из положений пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1, в соответствии с которым в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие TP ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N1, N2, N3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, Автолесовозы, Автосамосвалы и прицепы (полуприцепы) - самосвалы, Пожарные автомобили, Транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), Транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, Транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

В соответствии с ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Межгосударственный стандарт. Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии). Часть 1. Шины» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22 мая 2007 №101-ст) индекс скорости «В» (50 км/ч) применим для радиальных шины для грузовых автомобилей и автобусов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что технико-эксплуатационные характеристики спорных шин и имеющиеся на них маркировочные обозначения обусловливают эксплуатацию данных шин на транспортных средствах для перевозки грузов, что указывает на отсутствие исключительной области применения шин, обозначенной в тексте субпозиции 4011 80 000 0, выбранной декларантом.

Правовые основания для отнесения рассматриваемых шин к шинам для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности отсутствуют. При этом суд отмечает, что в целях отнесения ввезенного товара к товарной позиции 4011 80 000 0 правовое значение имеет не возможность, а исключительность использования шин в строительстве, горном деле или промышленности, доказательств чего обществом в материалах дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности.

Исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной субпозиции 4011 20. Иные субпозиции рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.

В рамках данной субпозиций выделяются подсубпозиции: 4011 20 100 0 «-- с индексом нагрузки не более 121» и 4011 20 900 0 «-- с индексом нагрузки более 121».

Принимая во внимание данные в части индекса нагрузки, суд считает, что выбранный таможней код (подсубпозиция 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС) для классификации спорных шин, является верным.

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения от 09.02.2024 о классификации товаров, заявленных в спорной ДТ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Поскольку решение о классификации товара №РТК-10702070-24/000199 от 09.02.2024 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является правомерным, то решение Владивостокской таможни от 09.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/151223/3508941, также является правомерным.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Колтунова Н.В.