АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-10944/2024

06.09.2024 

Резолютивная часть решения принята 27.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, 665006, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,       М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, Г ТАЙШЕТ, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 86/1) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: 

<

***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ,      Д. 247, КВ. 74)

о взыскании 1 336 035 руб. 86 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА

о признании недействительными решений, о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным в части указанных в нем оснований отказа, о взыскании 1 045 013 руб. 32 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от КУМИ Района –  не явились, извещены,

от ООО "ПРОЕКТ 2А"  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2024, ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 20.05.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 1 056 476 руб. – неосновательное обогащение, полученное в качестве аванса по контрактам №0602/01 от 02.06.23 г., №0602/02 от 02.06.2023, №0602/03 от 02,06. 2023, №0602/04 от 02.06.2023, №0125/01 от 25.01.2023, суммы 206 647 руб.  66 коп. - штраф за факт неисполнения обязательств по контрактам, суммы 84 912,90 - неустойка за просрочку исполнения обязательств в период  за период с 01.01. 2024 по 17.03.2024, суммы 34 474 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2024 , а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.05.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленном Банком России.

03.07.2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА о признании недействительными решения от 04.03.2024 № 731 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/01, решения от 04.03.2024 № 729 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/02, решения от 04.03.2024 № 733 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/03, решения от 04.03.2024 № 727 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/04.; признании решения от 04.03.2024 № 725 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.01.2023 № 0125/01 недействительным в части указанных в нем оснований отказа: ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по муниципальному контракту;                 о взыскании суммы 252 500 руб. - задолженность по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/01, суммы  252 500 руб. - задолженность по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/02, суммы 252 500 руб. - задолженность по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/03, суммы 252 500 руб. - задолженность по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/04, суммы 8 753,33 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с 27.04.2024 по 30.06.2024по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/01, суммы 8 753,33 руб. неустойка за просрочку оплаты за период с 27.04.2024 по 30.06.2024 по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/02, суммы 8 753,33 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с 27.04.2024 по 30.06.2024 по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/03, суммы 8 753,33 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с 27.04.2024 по 30.06.2024 по муниципальному контракту от 02.06.2023 № 0602/04, а также неустойки, начиная с 01.07.2024 и по дату фактического погашения 1 010 000 руб. суммы долга и неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от не уплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 09.07.2024 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" по делу № А19-10944/2024, принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску  требования поддержал, встречный иск не признал, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит о взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы 1 010 000 руб. 63 коп. - сумма выплаченных денежных средств в качестве аванса (неосновательное обогащение), в том числе по контракту № 0602/01 от 02.06.2023 г. - 252 500 руб. 00 коп., № 0602/02 от 02.06.2023 г. - 252 500 руб. 00 коп., № 0602/03 от 02.06.2023 г. - 252 500 руб. 00 коп., № 0602/04 от 02.06.2023 г. - 252 500 руб. 00 коп.; штраф за факт неисполнения обязательств по контрактам в сумме 206 647 руб. 66 коп., в то числе по контракту № 0602/01 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп., № 0602/02 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп., № 0602/03 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп., № 0602/04 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп.,                    № 0125/01 от 25 января 2023 г. - 4 647 руб. 66 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в период с 01 января 2024 года по 17 марта 2024 года в сумме 84 912 руб.      90 коп., в то числе по контракту № 0602/01 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0602/02 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0602/03 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0602/04 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0125/01 от 25 января 2023 г. -         1 958 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 20 мая 2024 г. - в размере 34 474 руб. 67 коп.; за период с 21 мая 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. 

В дополнительных пояснениях ссылается на невыполнение работ ответчиком, указывает, что работы заказчиком не приняты; просит в удовлетворения встречных исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности по требованиям о признании решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов недействительными, со ссылкой на ст. 198 АПК РФ.

Уточнение первоначального иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, встречный иск поддержал; возразил против применения срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (Заказчик по контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (Проектировщик по контракту) заключены следующие контракты - № 0602/01 от 02.06.2023 г., № 0602/02 от 02.06.2023 г., № 0602/03 от 02.06.2023 г., № 0602/04 от 02.06.2023 г., № 0125/01 от 25 января 2023 г.

Так, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района» руководствуясь п. 4.ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 0602/01 от 02 июня 2023 г. на выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной документации (далее - Контракт № 0602/01).

Общество с ограниченной ответственностью «Проект 2А» обязался выполнить для Заказчика комплекс работ по корректировке:

-           Раздел 5 Подраздел 1 «Система электроснабжения».

-           Раздел 5 Подраздел 2 «Система водоснабжения».

-           Раздел 5 Подраздел 3 «Система водоотведения».

проектной документации объекта: «Детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест, расположенное по адресу: 

<

...>» с загрузкой в личный кабинет ГАУ ПО «Ирэкспертиза» от имени заказчика и получением положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (далее - Работы), а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом № 0602/01.

Цена Контракта № 0602/01 составляет 505 000,00 (Пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения УСН, в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ.

Заказчик производит выплату аванса Проектировщику на банковский счет, указанный в Контракте, в размере 50% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, в сумме 252 500,00 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) дней со дня выставления Проектировщиком счета на перечисление аванса.

Аванс Заказчиком выплачен Проектировщику на основании выставленного счета № 3 от 05 июня 2023 года (платежные поручения № 36565 от 11.08.2023 г., № 29195 от 26.06.2023 г.).

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок выполнения работ Проектировщиком в полном объеме установлен до 31 декабря 2023 года.

Проектировщиком допускались неоднократные нарушения условий исполнения Контракта, в связи с чем, Заказчиком в адрес Проектировщика посредством электронной почты на адрес, указанный в Контракте № 0602/01, направлялась претензия, № 694 от 29.02.2024 с требованием устранить в срок до 04.03.2024 года исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, согласно п. 6.4 безвозмездно устранить выявленные недостатки проектной документации.

Как указывает истец по первоначальному иску, руководствуясь пунктом 9.4 Контракта и нормами статьи 450.1, пунктами 2,3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Решение и уведомление об одностороннем расторжении контракта направлены Обществу с ограниченной ответственностью «Проект 2А». Корреспонденция получена Проектировщиком 05 марта 2024 года, что повреждается  накладной СДЭК.

КУМИ Района утверждает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» частично были предоставлены документы 15 марта 2024 года, что лишило возможности Заказчика передать на рассмотрение эксперта документы с целью проверки результата работы Проектировщика. Так же Заказчику при наличии положительного заключения ГАУИО «Ирэкспертиза» 38-1-1-3083800-2023, полученного Проектировщиком 29.12.2024 года, службой EACH 09.02.2024 года вынесены замечания к разделам, указанным в Контракте 0602/01 от 02.06.2023 г.

Контракт № 0602/01 считается расторгнутым 17 марта 2024 года, на момент расторжения контракта № 0602/01 Проектировщиком (Ответчиком) не исполнены условия в полном объеме, работы Заказчиком не приняты. Заказчиком направлена претензия № 852/03 от 15 марта 2024 года о том, что Проектировщиком не исполнены условия контракта № 0602/01, работы не приняты. Ответчиком не осуществлен возврат денежных средств, оплаченных истцом в качестве авансового платежа в сумме 252 500,00 рублей 00 копеек.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (Проектировщик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района» (Заказчик), руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 0602/02 от 02 июня 2023 г. на выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной документации (далее - Контракт № 0602/02).

Общество с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (далее Проектировщик, Ответчик) обязался выполнить для Заказчика комплекс работ по корректировке:

-           Раздел 5 Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети».

-           Раздел 5 Подраздел 5 «Сети связи».

проектной документации объекта:           «Детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест, расположенное по адресу: 

<

...>» с загрузкой в личный кабинет ГАУ ПО «Ирэкспертиза» от имени заказчика и получением положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (далее - Работы), а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта № 0602/02 составляет 505 000,00 (Пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения УСН, в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ.

Заказчик производит выплату аванса Проектировщику на банковский счет, указанный в Контракте, в размере 50% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, в сумме 252 500,00 рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) дней со дня выставления Проектировщиком счета на перечисление аванса.

Аванс Заказчиком был выплачен Проектировщику на основании выставленного счета №3 от 05 июня 2023 года (платежное поручение № 36566 от 11.08.2023)

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок выполнения работ Проектировщиком в полном объеме установлен до 31 декабря 2023 года.

Как утверждает истец по первоначальному иску, проектировщиком допускались неоднократные нарушения условий исполнения Контракта № 0602/02, в связи с чем, Заказчиком в адрес Проектировщика посредством электронной почты, на адрес, указанный в Контракте, направлена претензия № 693 от 29.02.2024 с требованием устранить в срок до 04.03.2024 года исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, согласно п. 6.4 безвозмездно устранить выявленные недостатки проектной документации.

Руководствуясь пунктом 9.4 Контракта и нормами статьи 450.1, пунктами 2,3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Решение и уведомление об одностороннем расторжении контракта были направлены Обществу с ограниченной ответственностью «Проект 2А» Курьерской службой СДЕК. Корреспонденция получена Проектировщиком 05 марта 2024 года.

Истец считает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» частично были предоставлены документы 15 марта 2024 года, что лишило возможности Заказчика передать на рассмотрение эксперта документы с целью проверки результата работы Проектировщика, в связи с этим, Проектировщику направлена претензия от 15.03.2024г. № 852. Так же Заказчику при наличии положительного заключения ГАУИО «Ирэкспертиза» 38-1-1-3083800-2023. полученного Проектировщиком 29.12.2024 года, службой EACH 09.02.2024          года вынесены замечания к разделам, указанным в Контракте 0602/02 от 02.06.2023г., Контракт № 0602/02 считается расторгнутым 17 марта 2024 года, на момент расторжения контракта № 0602/02 Проектировщиком (Ответчиком) не исполнены условия в полном объеме, работы Заказчиком не приняты.

Заказчиком была направлена претензия № 852/03 от 15 марта 2024 года о том, что Проектировщиком не исполнены условия контракта № 0602/02, работы не приняты. Ответчиком не осуществлен возврат денежных средств, оплаченных истцом в качестве авансового платежа в сумме 252 500,00 рублей 00 копеек.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (Проектировщик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района» (Заказчик), руководствуясь и. 4.ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 0602/03 от 02 июня 2023 г. на выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной документации (далее - Контракт).

Общество с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (далее Проектировщик) обязался выполнить для Заказчика комплекс работ по корректировке раздела 6 «Проект организации строительства» и раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации объекта: «Детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест, расположенное по адресу: 

<

...>» с загрузкой в личный кабинет ГАУ ИО «Ирэкспертиза» от имени заказчика и получением положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (далее - Работы), а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 505 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения УСН, в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ.

Заказчик производит выплату аванса Проектировщику на банковский счет, указанный в Контракте, в размере 50% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, в сумме 252 500,00 рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) дней со дня выставления Проектировщиком счета на перечисление аванса.

Аванс Заказчиком был выплачен Проектировщику на основании выставленного счета № 5 от 05 июня 2023 года (платежное поручение № 36567 от 11.08.2023)

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок выполнения работ Проектировщиком в полном объеме установлен до 31 декабря 2023 года.

Истец по первоначальному иску утверждает, что проектировщиком допускались неоднократные нарушения условий исполнения Контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Проектировщика посредством электронной почты, на адрес, указанный в Контракте, направлялась претензия № 696 от 29.02.2024 с требованием устранить в срок до 04.03.2024 года исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, согласно п. 6.4 безвозмездно устранить выявленные недостатки проектной документации.

Руководствуясь пунктом 9.4 Контракта и нормами статьи 450.1, пунктами 2,3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Решение и уведомление об одностороннем расторжении контракта были направлены Обществу с ограниченной ответственностью «Проект 2А» Курьерской службой СДЕК. Корреспонденция получена Проектировщиком 05 марта 2024 года.

Истец утверждает, что обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» частично были предоставлены документы 15 марта 2024 года, что лишило возможности Заказчика передать на рассмотрение эксперта документы с целью проверки результата работы Проектировщика, в связи с этим Проектировщику направлена претензия от 15.03.2024г. № 852. Так же Заказчику при наличии положительного заключения ГАУИО «Ирэкспертиза» 38-1-1-3083800-2023, полученного Проектировщиком 29.12.2024 года, службой ГАСН. 09.02.2024 года вынесены замечания к разделам, указанным в Контракте 0602/03 от 02.06.2023г.

Контракт № 0602/03 считается расторгнутым 17 марта 2024 года, на момент расторжения контракта № 0602/03 Проектировщиком (Ответчиком) не исполнены условия в полном объеме, работы Заказчиком не приняты.

Заказчиком была направлена претензия № 852/03 от 15 марта 2024 года о том, что Проектировщиком не исполнены условия контракта № 0602/03, работы не приняты. Ответчиком не осуществлен возврат денежных средств, оплаченных Истцом в качестве авансового платежа в сумме 252 500,00 рублей 00 копеек.

Более того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (Проектировщик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района» (Заказчик) руководствуясь п. 4.ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 0602/04 от 02 июня 2023 г. на выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной документации (далее - Контракт).

Общество с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (далее Проектировщик) обязался выполнить для Заказчика комплекс работ по корректировке раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», раздела 10(1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» проектной документации объекта: «Детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест, расположенное по адресу: 

<

...>» с загрузкой в личный кабинет ГАУ ПО «Ирэкспертиза» от имени заказчика и получением положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (далее - Работы), а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 505 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения УСН, в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ.

Заказчик производит выплату аванса Проектировщику на банковский счет, указанный в Контракте, в размере 50% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, в сумме 252 500,00 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) дней со дня выставления Проектировщиком счета на перечисление аванса.

Аванс Заказчиком был выплачен Проектировщику на основании выставленного счета № 5 от 05 июня 2023 года (платежное поручение № 36568 от 11.08.2023 г.).

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта срок выполнения работ Проектировщиком в полном объеме установлен до 31 декабря 2023 года.

Истец по первоначальному иску утверждает, что проектировщиком допускались неоднократные нарушения условий исполнения Контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Проектировщика посредством электронной почты, на адрес, указанный в Контракте, направлялась претензия № 695 от 29.02.2024 с требованием устранить в срок до 04.03.2024 года исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, согласно п. 6.4 безвозмездно устранить выявленные недостатки проектной документации.

Руководствуясь пунктом 9.4 Контракта и нормами статьи 450.1, пунктами 2,3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Решение и уведомление об одностороннем расторжении контракта были направлены Обществу с ограниченной ответственностью «Проект 2А» Курьерской службой СДЕК. Корреспонденция получена Проектировщиком 05 марта 2024 года, что является надлежащим уведомлением.

По утверждению истца по первоначальному иску, обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» частично были предоставлены документы 15 марта 2024 года, что лишило возможности Заказчика передать на рассмотрение эксперта документы с целью проверки результата работы Проектировщика, в связи с этим Проектировщику направлена претензия от 15.03.2024 г. № 852. Так же Заказчику при наличии положительного заключения ГАУИО «Ирэкспертиза» 38-1-1-3083800-2023, полученного Проектировщиком 29.12.2024 года, службой ГАСН. 09.02.2024 года вынесены замечания к разделам, указанным в Контракте 0602/04 от 02.06.2023г. Контракт № 0602/04 считается расторгнутым 17 марта 2024 года, на момент расторжения контракта № 0602/04 Проектировщиком (Ответчиком) не исполнены условия в полном объеме, работы Заказчиком не приняты.

Заказчиком была направлена претензия № 852/03 от 15 марта 2024 года о том, что Проектировщиком не исполнены условия контракта № 0602/04, работы не приняты.

Ответчиком не осуществлен возврат денежных средств, оплаченных Истцом в качестве авансового платежа в сумме 252 500,00 рублей 00 копеек.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (Исполнитель) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района» (Заказчик), руководствуясь п. 4.ч. 1 ст. 93 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт № 0125/01 от «25» января 2023 года на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест, расположенное по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт № 0125/01).

Общество с ограниченной ответственностью «Проект 2А» (далее Исполнитель, Ответчик) обязался по заданию Заказчика оказать Услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Детское дошкольное образовательное учреждение на 120 мест, расположенное по адресу: 

<

...>» (далее - Услуги), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом № 0125/01.

Цена Контракта составляет 46 476 рублей 63 копейки, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок оказания услуг Исполнителем в полном объеме установлен до 29 декабря 2023 года.

Истец по первоначальному иску считает, что Исполнителем допускались неоднократные нарушения условий исполнения Контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты, на адрес, указанный в Контракте, направлялась претензия № 692 от 29.02.2024 г. с требованием в срок до 04.03.2024 г. исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта.

Руководствуясь пунктом 9.4 Контракта № 0125/01 и нормами статьи 450.1, пунктами 2,3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Решение и уведомление об одностороннем расторжении контракта были направлены ООО «Проект 2А» Курьерской службой СДЕК. Корреспонденция получена Проектировщиком 05 марта 2024 года. Контракт № 0125/01 считается расторгнутым 17 марта 2024 года, на момент расторжения контракта № 0125/01 Исполнителем (Ответчиком) не исполнены условия в полном объеме, работы Заказчиком не приняты.

Заказчиком была направлена претензия № 852/03 от 15 марта 2024 года о том, что Исполнителем не исполнены условия контракта № 0125/01, работы не приняты.

Кроме того, истец по первоначальному иску на основании п. 7.3. Контрактов начислил Проектировщику пеню, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Обращаясь с встречным исковым заявлением, истец по встречному иску в обоснование своих требований указал, что истец нарочно письмом от 14.03.2024 N 018/01-2024 передал заказчику результаты Работ по Муниципальным контрактам с соблюдением требований к  порядку  сдачи  выполненных  Работ,  установленных  п.  4.2.  указанных контрактов (см. Приложение 15-16). Тем самым проектировщик в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ устранил нарушения условий Муниципальных контрактов, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об отказе от их исполнения. Экспертиза представленной проектировщиком проектной документации заказчиком не проводилась,  при этом истец ранее не  допускал нарушений условий  контракта, которые в соответствии  с  гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Однако  заказчик не принял во внимание положения ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и нарушил порядок вступления спорных решений в силу, поскольку, получив от проектировщика 15.03.20224 письмо от 14.03.2024  N  018/01-2024 с  результатами  Работ  по  Муниципальным  контрактам полном объеме, он обязан был отменить не вступившие в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Проектировщик трижды 03.01.2024, 12.02.2024 и 15.03.2024 направлял проектную документацию, однако заказчик не предпринял каких-либо действий по ее приемке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

ГК РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проектировщик получение решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов не отрицал.

Согласно претензиям Комитета, односторонний отказ заказчика от исполнения договора связан с нарушением  подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с наличием претензий по качеству и объему переданного результата работ.

Рассмотрев первоначальные требования КУМИ Района, суд приходит к следующему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании контрактов   № 0602/01 от 02.06.2023 г., № 0602/02 от 02.06.2023 г., № 0602/03 от 02.06.2023 г., № 0602/04 от 02.06.2023 г., № 0125/01 от 25 января 2023 г.  Предмет контрактов, срок выполнения работ, стоимость работ по контракту определены сторонами, следовательно, контракты являются заключенными, а правоотношения, возникшие на основании данных контрактов, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Обращаясь с исковыми требованиями, КУМИ РАЙОНА утверждает, что проектировщиком допускались неоднократные нарушения условий исполнения Контрактов, в связи с чем, Заказчиком в адрес Проектировщика направлялись претензии с требованием устранить в срок до 04.03.2024 года исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, согласно п. 6.4 безвозмездно устранить выявленные недостатки проектной документации, ввиду не устранения недостатков 04.03.2024 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке. В этой связи проектировщик обязан возвратить истцу по первоначальному иску сумму авансового платежа по контрактам.

Ответчик, оспаривая первоначальные требования истца, указывает, что  Проектировщик трижды 03.01.2024, 12.02.2024 и 15.03.2024 направлял проектную документацию, однако заказчик не предпринял каких-либо действий по ее приемке, отказавшись от приемки проектной документации, заказчик не возвратил ее проектировщику; используя  проектную  документацию,  заказчик принимает решения об  одностороннем отказе  от  исполнения  Муниципальных контрактов и  требует возвратить ранее выплаченные авансы. Поведение заказчика свидетельствует о его намерении, используя формальные законные основания, уклониться от оплаты фактически  используемого  результата  Работ по Муниципальным контрактам, в этой связи просит суд признать недействительными решения от 04.03.2024 №731 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 №0602/01, решения от 04.03.2024 №729 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 №0602/02, решения от 04.03.2024 №733 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/03, решения от 04.03.2024    №727 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/04.

Признать недействительным решение от 04.03.2024 №725 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.01.2023 №0125/01 в части основания отказа: ненадлежащее исполнение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" обязательств по муниципальному контракту и взыскать с КОМИТЕТА задолженность за выполненные работы по контрактам.

Суд не может согласиться с позицией КУМИ РАЙОНА ввиду следующего.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пп. 1.1. Муниципальных контрактов проектировщик обязался выполнить для заказчика комплекс работ по корректировке проектной документации Объекта с загрузкой в личный кабинет ГАУИО «Ирэкспертиза» от имени заказчика и получением положительного заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (далее – «Работы») в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1), а заказчик обязался принять результаты Работ и оплатить их в порядке  и на условиях, предусмотренных Муниципальными контрактами.

Согласно условиям Муниципальных контрактов экспертиза проектной  документации производится за счет заказчика (см. п. 3.2. Приложения N  1 к контрактам). 

В связи с чем, заказчиком 25.07.2023 был заключен контракт с ГАУИО «Ирэкспертиза» на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации на строительство Объекта.

Как установлено судом, в ходе  исполнения  Муниципальных  контрактов заказчик скорректировал  свои требования к выполняемым Работам. В связи с чем заказчиком и проектировщиком 26.10.2023 подписано техническое задание, которое являлось общим для всех выполняемых работ по Муниципальным контрактам. 

29.12.2023 по завершению Работ проектировщиком и заказчиком подписана справка, которой заказчик подтвердил отсутствие замечаний по  объеме и составу  выполненных Работ по внесению изменений в проектную документацию и их соответствие техническому заданию от 26.10.2023.

29.12.2023 выполненные  проектировщиком Работы получили положительное заключение государственной экспертизы. Положительное заключение ГАУИО «Ирэкспертиза» N 1-1-3-083800-2023 и сведения о нем 29.12.2023 были размещены в Едином государственном  реестре заключений  экспертизы  проектной  документации  объектов капитального строительства (ЕГРЗ) 

03.01.2024 заказчик представил в распоряжение заказчика откорректированную проектную документацию по Муниципальным контрактам, направив в его адрес письмо по электронной почте, принадлежащей отделу Архитектура КУМИ Тайшетского района  ФИО3, которое содержало интернет-ссылку для скачивания файлов проектной документации. 

Заказчик представил откорректированную ООО «Проект 2А» проектную документацию и положительное заключение  экспертизы  N  38-1-1-3-083800-2023  от  29.12.2023  в  Службу  Государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в рамках проводимой внеплановой проверки в отношении Объекта, застройщиком которого он являлся.

В акте внеплановой проверки Службы Государственного жилищного и  строительного надзора Иркутской области от 10.01.2024 содержатся ссылки на  разработанную проектировщиком проектную документацию и полученное положительное заключение госэкспертизы N 38-1-1-3-083800-2023 от 29.12.2023. При этом в акте указывается, что строительство Объекта ведется с отступлениями от  представленной заказчиком проектной  документации, получившей  положительное заключение государственной экспертизы.

При этом, в акте не указано на какие-либо недостатки проектной документации,  разработанной истцом и получившей положительное заключение государственной экспертизы, поскольку проверялась не проектная  документация, а строящийся заказчиком Объект на  предмет его соответствия проектной документации, разработанной ООО «Проект 2А».

Далее, 12.02.2024 ООО «Проект 2А» направил на электронную почту заказчика dumitairai@yandex.ru письмо по электронной почте на подписание акты выполненных Работ по Муниципальным контрактам и интернет-ссылкой для скачивания файлов проектной документации.

 Также, 12.02.2024 ООО «Проект 2А» заказной корреспонденцией направил в адрес заказчика письмо с актами выполненных Работ по Муниципальным контрактам, которое получено адресатом  15.02.2024, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России             № 66407592005318. 

Заказчик, ссылается на то, что комплект документации не передан заказчику, поскольку ООО «Проект 2А» направил документы на электронный адрес председателя ФИО3, который уволен с 01.01.2024.

 Вместе с тем, судом установлено, что комплект документации на подписание  ООО «Проект 2А» 03.01.2024 направлен надлежащим образом заказчику, поскольку адрес электронной почты принадлежит Архитектуре КУМИ Тайшетского района и не является личной электронной почтой сотрудника ФИО3.

В этой связи, суд считает, что проектировщик надлежащим образом исполнил обязанность по направлению комплекта документов заказчику 03.01.2024.

В  нарушение  установленного  пп.  4.5.-4.6. Муниципальных  контрактов  порядка  приемки выполненных Работ заказчиком не была осуществлена их приемка, также в адрес ООО «Проект 2А» не был направлен мотивированный отказ от приемки Работ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Повторно документы были направлены и 12.02.2024, однако ни приемки, ни мотивированного отказа от заказчика не последовало.

Между тем, 01.03.2024  по  электронной  почте ООО «Проект 2А» от заказчика были  получены претензии о нарушении условий по Муниципальным контрактам, в которых заказчик потребовал от ООО «Проект 2А» в срок до 04.03.2024 исполнить обязательства по Муниципальным контрактам и устранить недостатки проектной  документации.

Арбитражный суд, оценив претензии заказчика от 01.03.2024,  обращает внимание, что в  претензиях  не  указывалось, какие именно недостатки требуется устранить проектировщику.

Из материалов дела следует, что претензии были получены истцом в 14 часов 55 минут в пятницу 01.03.2024, соответственно, 02.03.2024 и 03.03.2024 приходились  на  выходные дни.  

Таким образом, заказчик фактически предоставил истцу на устранение недостатков по Муниципальным контрактам один рабочий день, что свидетельствует  о  том,  что,  направляя претензии, заказчик не преследовал цель действительно побудить истца выполнить обязательства по Муниципальным контрактам надлежащим образом, предоставляя проектировщику неразумный срок на устранение недостатков работ.

04.03.2024, не дожидаясь истечения срока на устранение недостатков, установленного в ранее направленных претензиях, заказчик принял  решения  об  одностороннем  отказе  от исполнения  Муниципальных  контрактов  и  направил  в  адрес  ООО «Проект 2А» соответствующие уведомления и требования (претензии) о возврате предоплаты и уплате штрафных санкций по Муниципальным  контрактам 

Направленные заказчиком решения получены ООО «Проект 2А» 05.03.2024.

В ответ на направленные заказчиком документы об одностороннем отказе от исполнения Муниципальных  контрактов ООО «Проект 2А» направил возражения от 06.03.2024 № 017/01-2024, в которых указал на неправомерность действий заказчика, поскольку проектная документация, разработанная  ООО «Проект 2А» и получившая положительное заключение экспертизы, заказчиком фактически получена и используется при строительстве Объекта, начиная с января 2024г. также проектировщик просил отменить решения заказчика.

15.03.2024 ООО «Проект 2А» письмом от 14.03.2024  N 018/01-2024 нарочно передал ответчику результаты Работ по Муниципальным контрактам с соблюдением требований к порядку сдачи выполненных Работ, установленных п. 4.2. указанных контрактов. 

Порядок приемки выполненных по Муниципальным контрактам Работ установлен пп. 4.4.-4.6. контрактов.

Согласно  п. 4.4. Заказчик  обязан не  позднее  15  (пятнадцати)  рабочих дней  после получения от Проектировщика документов, указанных в п. 4.2. Контракта рассмотреть результаты и осуществить приемку выполненных Работ по Контракту на  предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

При этом для проверки представленных Проектировщиком результатов на их соответствие условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза  результатов  может  проводиться Заказчиком  своими  силами  или  к  ее  проведению  могут  привлекаться  эксперты,  экспертные организации.

В соответствии с  п. 4.5.  Заказчик  в  течение  20  рабочих  дней  со  дня  получения  от Проектировщика документа о приемке выполненных работ обязан направить Проектировщику один экземпляр подписанного документа о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных Работ, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить  Проектировщику  срок  для  устранения  таких недостатков.  Мотивированный  отказ  направляется  в  порядке,  предусмотренном  п.  10.1 настоящего Контракта. 

Пункт 4.6. устанавливает, что в сроки, указанные Заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных Работ, Проектировщик обязан за свой счет и своими силами, устранить обнаруженные недостатки. В этом случае документ о приемке выполненных работ Заказчик подписывает  в  течение  6  рабочих  дней  после  устранения  Проектировщиком  указанных недостатков.

Если  Проектировщик  в  установленный  срок  не  устранит  недостатки,  Заказчик вправе  предъявить  Проектировщику  требование  о  возмещении  понесенных  убытков,  уплате неустойки и (или) о расторжении Контракта.

Вместе с тем, 15.03.2024 заказчик отказал ООО «Проект 2А» в приемке выполненных Работ.

Материалами дела подтверждается наличие виновных действий заказчика в приемке работ, в то время как со стороны подрядчика не усматривается неоднократное нарушение сроков выполнения контракта, при очевидном существенном соответствии объекта требованиям контракта и наличия для заказчика потребительской ценности объекта.

 Следовательно, в действиях подрядчика не имелось нарушений условий контрактов, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В этой связи суд считает, что заказчик нарушил установленный пп. 4.4.-4.6. Муниципальных контрактов порядок их приемки, не указав на недостатки в предъявленных к приемке Работах, не указав мотивы отказа от приемки Работ и, не установив разумный срок для устранения выявленных недостатков.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Ч. 9 ст. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения  отдельных  видов  обязательств,  при  условии,  если  это  было  предусмотрено контрактом.

Пп. 8.4., 8.8. Муниципальных контрактов предусмотрено право Истца и Ответчика на односторонний отказ от исполнения контрактов.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего  уведомления  заказчиком  поставщика  (подрядчика, исполнителя)  об одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта.

Решения  об  одностороннем  отказе  от исполнения Муниципальных контрактов получены истцом 05.03.2024. Соответственно дата вступления решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения Муниципальных контрактов – 18.03.2024, поскольку 16.03.2024 и 17.03.2024 являются выходные дни. 

Ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ возлагает на заказчика обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока  с  даты  надлежащего  уведомления  поставщика  (подрядчика, исполнителя)  о  принятом решении  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта  устранено  нарушение  условий контракта,  послужившее  основанием  для  принятия  указанного  решения,  а также  заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. 

Данное  правило  не  применяется  в  случае  повторного  нарушения  поставщиком (подрядчиком,  исполнителем)  условий  контракта,  которые  в  соответствии  с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как было указано выше, 15.03.2024 проектировщик нарочно письмом от 14.03.2024 N 018/01-2024 передал заказчику результаты Работ по Муниципальным контрактам            с соблюдением требований к  порядку  сдачи  выполненных  Работ,  установленных  п.  4.2.  указанных  контрактов.  

Тем самым, проектировщик в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ устранил нарушения условий Муниципальных контрактов, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об отказе от их исполнения.

Экспертиза представленной заказчиком проектной  документации проектировщиком не  проводилась,  при  этом Истец ранее  не  допускал нарушений условий  контракта,  которые в соответствии с  гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик не принял во внимание положения ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и нарушил порядок вступления спорных решений в силу, поскольку, получив от проектировщика 15.03.20224 письмо от 14.03.2024  N 018/01-2024 с  результатами  Работ  по  Муниципальным  контрактам полном объеме, он обязан был отменить не вступившие в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Более того, получив 15.03.2024 возражения от проектировщика, заказчик обязан был отменить не вступившие в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Учитывая указанное суд считает, что материалы дела подтверждают, что на 01.03.2024 года, день принятие решения об одностороннем расторжении контрактов, проектировщиком представлены доказательства надлежащего исполнения работ, поскольку документы о выполнении работ представлены до незаконного одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что разработанная проектная документация содержит сведения об отступлении ООО «Проект 2А» при осуществлении Работ от условий Муниципальных контрактов либо о существенных недостатках Работ, которые являются неустранимыми. 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

При этом в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки.

Как следует из представленных доказательств, заказчик в нарушение ст. 720 ГК РФ не организовал приемку Работ, представленных ему проектировщиком 15.03.2024, 12.02.2024, 03.01.2024 и не отразил в установленном порядке выявленные недостатки представленных Работ в акте приемке либо в ином документе.

С учетом изложенного, суд считает, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения Муниципальных контрактов подрядчик устранил нарушение условий контрактов, которые послужили основанием для принятия указанных решений.

Учитывая, что, доказательств нарушения проектировщиком условий спорных контрактов не представлено, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Проект 2А» сумы 1 010 000 рублей 63 копеек - неосновательное обогащение в виде суммы выплаченных денежных средств в качестве аванса, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за факт неисполнения обязательств по контрактам в сумме 206 647 руб. 66 коп., в то числе по контракту № 0602/01 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп., № 0602/02 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп., № 0602/03 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп., № 0602/04 от 02.06.2023 г. - 50 500 руб. 00 коп., № 0125/01 от 25 января 2023 г. - 4 647 руб. 66 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в период с 01 января 2024 года по 17 марта 2024 года в сумме 84 912 руб. 90 коп., в то числе по контракту № 0602/01 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0602/02 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0602/03 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0602/04 от 02.06.2023 г. - 20 738 руб. 67 коп., № 0125/01 от 25 января 2023 г. - 1 958 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 20 мая 2024 г. - в размере 34 474 руб. 67 коп.; за период с 21 мая 2024 г.        по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, являющееся акцессорными по отношению к основному обязательству, также надлежит отказать. 

Рассмотрев встречное требование ООО «Проект 2А» о признании недействительными решения от 04.03.2024 № 731 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/01, решения от 04.03.2024 № 729 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/02, решения от 04.03.2024 № 733 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/03, решения от 04.03.2024 № 727 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/04.; признании решения от 04.03.2024 № 725 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.01.2023 № 0125/01 недействительным в части указанных в нем оснований отказа: ненадлежащее исполнение ООО «Проект 2А» обязательств по муниципальному контракту, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.

Как установлено судом ранее, ООО «Проект 2А» не допущено нарушений условий спорных контрактов.

У заказчика отсутствовали правовые основания для принятия  04.03.2024 решений  об одностороннем отказе от исполнения Муниципальных контрактов, поскольку  результаты Работ по контрактам уже были предъявлены ООО «Проект 2А»  к приемке ранее: 12.02.2024 и 03.01.2024. Каких-либо замечаний, касающихся  предъявленной к приемке проектной документации,  от заказчика не поступило. 

ООО «Проект 2А» трижды 03.01.2024, 12.02.2024 и 15.03.2024 направлял проектную документацию к приёмке заказчику, однако заказчик не предпринял каких-либо действий по ее приемке, отказавшись от приемки проектной документации, не возвратил ее ООО «Проект 2А», при этом используя  проектную  документацию,  разработанную ООО «Проект 2А»,  заказчик принимает решения  об  одностороннем отказе  от  исполнения  Муниципальных  контрактов и  требует возвратить ранее выплаченные авансы.

В  силу  статьи  711, 762  ГК  РФ  оплате  подлежат  лишь  работы,  выполненные подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок. Доказательств, что на момент расторжения контрактов подрядчик выполнил работы по контрактам ненадлежащим образом в суд не представлено

С учетом изложенного решение от 04.03.2024 №731 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 №0602/01, решения от 04.03.2024 №729 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 №0602/02, решения от 04.03.2024 №733 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/03, решения от 04.03.2024 №727 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/04 являются недействительными. Суд также признает недействительным решение от 04.03.2024 №725 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.01.2023 №0125/01 в части основания отказа: ненадлежащее исполнение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" обязательств по муниципальному контракту.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока давности по оспариванию решений, соглашается с доводами истца по встречному иску ввиду наличия гражданско-правового спора, в связи с чем, ст. 198 АПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяется. 

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Проект 2А» о взыскании суммы 1 010 000 руб.  – основной долг суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В  соответствии  с  пп.  2.1.  Муниципальных  контрактов  общая  стоимость  выполненных ООО «Проект 2А» работ составляет 2 020 000 руб. (505 000 руб. х 4 спорных контракта). 

В  соответствии  с  пп.  2.5.  Муниципальных  контрактов Заказчик  оплачивает  Работы, выполненные Проектировщиком в соответствии  с Контрактом,  единовременным  платежом путем  перечисления  цены  Контракта  согласно  пункту  2.1  Контракта  за  вычетом  аванса, выплаченного  Заказчиком  в  соответствии  с  пунктом  2.4  Контракта,  на  банковский  счет Проектировщика, реквизиты которого указаны в статье 12 Контракта, за счет средств бюджета муниципального образования «Тайшетский район» в течение 10 (десяти) рабочих дней  с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта.

По Муниципальным контрактам заказчикам выплачен аванс в размере 1 010 000 руб., что сторонами не оспаривается

Как установлено судом ранее, проектная документация представлена истцом к приемке 03.01.2024, 12.02.2024 и 15.03.2024. 

Согласно п. 4.4. Муниципальных контрактов Заказчик обязан не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Проектировщика документов, указанных в п. 4.2. Контракта рассмотреть результаты и осуществить приемку выполненных Работ по Контракту на предмет соответствия  их  объема  и  качества  требованиям,  изложенным  в  Контракте.  

При  этом  для проверки  представленных  Проектировщиком  результатов  на  их  соответствие условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза  результатов  может  проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению  могут  привлекаться  эксперты,  экспертные организации. В  соответствии  с  п.  4.5.  Заказчик  в  течение 20  рабочих дней со дня получения от Проектировщика документа о приемке выполненных работ обязан направить Проектировщику один экземпляр подписанного документа о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных Работ, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки.  

Заказчик вправе предоставить Проектировщику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п.  10.1 настоящего Контракта.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных  работ  для  государственных  или  муниципальных  нужд  (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Однако, как установлено судом ранее заказчик в нарушение установленных законом и Муниципальными  контрактами требований не совершил действий по приемке выполненных ООО «Проект 2А» Работ, отказавшись тем самым от подписания документов о приемке при отсутствии мотивированного отказа.

Доказательств наличия спора по объему выполненных работ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с учетом ранее выплаченного аванса с заказчика подлежит взысканию стоимость работ, выполненных по Муниципальным контрактам, в размере 1 010 000 руб. (505 000 руб. х 4).

В связи с изложенным, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Проект 2А» наличия задолженности в размере 1 010 000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Проект 2А» о взыскании неустойки в сумме  35 013 руб. 32 коп., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 2.5. Муниципальных контрактов заказчик обязан оплатить работы, выполненные проектировщиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документа о приемке. 

Пунктом  4.4. Муниципальных контрактов установлено, что документ о приемке должен быть подписан заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня его получения от проектировщика.

Как установлено судом ранее, документы о приемке по Муниципальным контрактам получены заказчиком получены 15.03.2024. 

Таким образом, установленный пп. 2.5. Муниципальных контрактов срок на оплату КУМИ РАЙОНА выполненных работ истекает 26.04.2024. 

Согласно п. 5 ст. 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом,  а  также  в  иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения  заказчиком  обязательств,  предусмотренных  контрактом,  поставщик  (подрядчик, исполнитель)  вправе  потребовать  уплаты  неустоек  (штрафов,  пеней).  Пеня  начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего  после  дня  истечения  установленного  контрактом  срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы

ООО "ПРОЕКТ 2А" начислил ответчику неустойку в сумме 35 013 руб. 32 коп. исходя из суммы задолженности  по каждому контракту и размера неустойка 1/300 ставки ЦБ РФ з а период с 27.04.2024 по 30.06.2024.

Расчёт неустойки судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям контрактов. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика по встречному иску не поступило. 

При таких обстоятельствах требование ООО "ПРОЕКТ 2А" о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, ООО "ПРОЕКТ 2А" заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки, начисленной на сумму долга 1 010 000 руб. за период с 01.07.2024  по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки  Банка России 1/300, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию также неустойка, начисленная на сумму долга 1 010 000 руб. за период с 01.07.2024 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки  Банка России 1/300, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

КУМИ района освобождено от уплаты государственной пошлины в силу  положений статьи 333.37 НК РФ в связи с чем взыскание с него в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска не производится.

При обращении в суд со встречным иском ООО «Проект 2А»  заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречных требований составляет 53 450 руб.

Учитывая, что,  КУМИ района освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 53 450 руб., подлежащая уплате в доход федерального бюджета взысканию с КУМИ района не производится.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА отказать.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" удовлетворить.

Признать недействительными решения от 04.03.2024 №731 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 №0602/01, решения от 04.03.2024 №729 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 №0602/02, решения от 04.03.2024 №733 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/03, решения от 04.03.2024    №727 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.06.2023 № 0602/04.

Признать недействительным решение от 04.03.2024 №725 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.01.2023 №0125/01 в части основания отказа: ненадлежащее исполнение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" обязательств по муниципальному контракту.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, 665006, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТАЙШЕТСКИЙ, ФИО1, Г ТАЙШЕТ, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 86/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2А" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: 

<

***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 247, КВ. 74) сумму 1 010 000 руб.  – основной долг, сумму 35 013 руб. 32 коп.  – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга     1 010 000 руб. за период с 01.07.2024  по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки  Банка России 1/300, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко