АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-33246/2016  

Резолютивная часть решения принята 26.01.2017. Полный текст решения изготовлен 30.01.2017. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: администрация Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

ответчик: ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: временный управляющий ФИО1,  

о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2007 № 0500003154 в  размере 12 451,82 руб., пени в размере 3 386,82 руб.…,  

о расторжении договора аренды от 06.06.2007 № 0500003154…, 

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика и третьего: не явились, извещены, 

установил:

Администрация Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района  (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Каскад»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2007 №  0500003154 в размере 12 451,82 руб., пени в размере 3 386,82 руб., о расторжении  договора аренды от 06.06.2007 № 0500003154.  

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных  платежей.  

Представители сторон в заседание не прибыли, о времени и месте уведомлены  надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон.  

Истец направил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и  об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу  истца задолженности по договору аренды от 06.06.2007 № 0500003154 за период с  23.04.2016 по 31.12.2016 в размере 8 733,80 руб., а также расторгнуть договор аренды от  06.06.2007 № 0500003154.  

Ходатайства удовлетворены. 

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 06.06.2007 между комитетом по управлению  муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального  образования Выселковский район (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  

договор аренды № 0500003154 (далее – договор), согласно которому арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  23:05:0802056:0042 площадью 2 479 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский  край, Выселковский район, автодорога «п. Бейсуг – ст. Новомалороссийская – ст.  Новогражданская» км8+524, справа, с видом разрешенного использования – «для  эксплуатации автомобильной заправочной станции» (п. 1.1. договора).  

В силу пункта 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в  виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.  

Согласно п. 7.2. договора срок его действия до 05.06.2056 года.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2011, что  подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.10.2016 № 23/031/002/2016-2004.  

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015  по 11.06.2016, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 451,82 руб.  

В связи с внесением изменений в ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у  органа местного самоуправления сельского поселения с даты утверждения правил  землепользования и застройки.  

Соответственно истцом по данному иску выступает администрация  Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района.  

25.08.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2596, в которой  просил незамедлительно ликвидировать задолженность по арендной плате в недельный  срок со дня получения данной претензии, в случае непредставления в установленный срок  доказательств оплаты долга истец обратится в суд с иском о взыскании задолженности, а  также о досрочном расторжении спорного договора аренды.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению  арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым  заявлением в суд.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на  территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного  законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена  платность использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов РФ.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная  плата.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в  соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  запрещен ст. 310 ГК РФ.  

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 06.06.2007 №  0500003154.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу № А32- 13849/2016 ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом).  

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  

обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ)  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 указанного Закона.  

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором  служит момент возникновения денежного обязательства.  

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок  исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.  Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до  возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются  текущими ни в какой процедуре.  

Истец по предложению суда уточнил требования, а именно просит взыскать  задолженность за период с 23.04.2016 по 31.12.2016 в размере 8 733,80 руб., которые  относятся к текущим платежам.  

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. 

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы с учетом  ходатайства об уточнении требований обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка  от 06.06.2007 № 0500003154 в связи с невыполнением своевременного внесения арендной  платы.  

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

Согласно п. 3.2.4. спорного договора арендодатель имеет право в одностороннем  порядке принять решение о прекращении право пользования участком и досрочном  расторжении договора при следующих существенных нарушениях его условий:  

- использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному  использованию, указанному в п. 1.1 договора;  

- нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и  невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1, 4.3 договора;  

- невнесение арендной платы в течение одного квартала; 

- использование участка способами, ухудшающими его качественные  характеристики и экологическую обстановку.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном  объеме, образовалась задолженность, суд считает, что ответчик существенно нарушил  условия заключенного между сторонами договора.  

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Материалами дела подтверждается, что 25.08.2016 истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 2596, в которой просил незамедлительно ликвидировать  задолженность по арендной плате в недельный срок со дня получения данной претензии, в  случае непредставления в установленный срок доказательств оплаты долга истец  обратится в суд с иском о взыскании задолженности, а также о досрочном расторжении  спорного договора аренды.  

Однако ответчик не оплатил задолженность в полном объеме в указанный срок. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества  должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование,  допускается исключительно в порядке, установленном названной главой.  

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63,  абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126  Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100  Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника  долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и  требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  

недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Указания на то, что требование о расторжении договора аренды, должны  предъявляться в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" данный закон не содержит.  

В данном случае, по настоящему делу заявлен иск о расторжении договора аренды  ввиду нарушения обществом обязательств по внесению арендной платы.  

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления  законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков,  и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в  случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи  арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении  пунктов 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника  земельного участка, если иное не предусмотрено договором.  

Между тем п. 4.3.1 договора аренды от 06.06.2007 № 0500003154 предусмотрено  условие передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды  без письменного согласия арендодателя.  

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право  арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его  имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование  этого условия является нарушением не только существующего обязательства между  сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением  принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему  имуществом.  

При изложенном выше правовом регулировании арендных отношений, в частности  аренде земли и природных ресурсов, учитывая, что Федеральный закон от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих  необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований  Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской  Федерации, суд полагает, что объем полномочий по распоряжению правом аренды  должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного с  собственником земельного участка договора аренды. Признание организации  несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в  конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения  условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения  в него соответствующих условий или прекращения обязательства.  

Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства  по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении,  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ также не содержит.  

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с  положениями ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, наряду с имуществом  должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности  отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то  ограничений в силу закона или договора, заключенного с должником, соблюдения иных  требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с  положениями этого закона. Имущественные права аренды, которыми должник не вправе  распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы  другому лицу только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора  должником и со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Указанное право  может быть передано конкурсным управляющим в соответствии с положениями п. 5 и 9  

ст. 22 ЗК РФ только по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, по  которому не имеются ограничения для передачи права аренды.  

Отсутствие в ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ указания на  ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет  необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным  управляющим при удовлетворении требований кредиторов.  

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов  должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников  имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать  имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению  его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных  отношений.  

Учитывая, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и  возврат имущества его собственнику, принимая во внимание указанные выше положения,  суд полагает, что принадлежащие ответчику права по договору аренды не могут быть  использованы в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредитора, а  предъявленное истцом требование о расторжении договора аренды права и законные  интересы кредиторов должника не затрагивает.  

При таких обстоятельствах, требование о расторжении спорного договора аренды  правомерно было заявлено вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Также суд отмечает, что включение права аренды земельного участка в  конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в  соответствии с п. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 450 ГК РФ  

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды  земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.  

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ,  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату  госпошлины отнести на ответчика в размере 8 000 руб., так как требования истца  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об  уточнении требований удовлетворить.  

Расторгнуть заключенный между комитетом по управлению муниципальным  имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования  Выселковский район и ООО «Каскад» договор аренды от 06.06.2007 № 0500003154  земельного участка с кадастровым номером 23:05:0802056:0042 площадью 2 479 кв. м.,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, автодорога «п.  Бейсуг – ст. Новомалороссийская – ст. Новогражданская» км8+524, справа  

Взыскать с ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 06.06.2007 №  0500003154 в размере 8 733,80 руб.  

Взыскать с ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 000 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Савин