ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2023

Дело № А40-128760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года № 207/5/Д/297,

от третьего лица - 

рассмотрев 30 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2022 года,

в деле по иску ООО «Мой квартал» 

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств       

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мой квартал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по оплате жилищных услуг за период с 27.03.2017 по 31.01.2019 в размере 23 326 рублей 33 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что меры по взысканию денежных средств, кроме обращения с исполнительным документом в УФК по г. Санкт-Петербургу, истцом не предпринимались, что доказательства, обосновывающие требования истца не представлены, а Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 по делу № А21-3229/2020 исковые требования ООО «Мой квартал» к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России были удовлетворены в полном объеме. В пользу истца были взысканы: 23 326 руб.33 коп. основного долга за период с 27.03.2017 по 31.01.2019, 5 087 руб. 29коп. пени. 2000 руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Калининградской области 26.03.2021 был выдан исполнительный лист ФС № 035021348 о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Мой квартал» 23 326руб.33коп. основного долга за период с 27.03.2017по 31.01.2019, 5 087руб.29коп. пени, 2000руб.00коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист 02.09.2021 предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу для его исполнения, в результате чего был частично исполнен на сумму 7 087руб.29коп.

В адрес взыскателя направлено уведомление № 72-29- 2369 о неисполнении должником требований исполнительного документа. При этом УФК было указано взыскателю на возможность заявления исковых требований к главному распорядителю средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казенного учреждения, то есть к Минобороны России.

Между тем в рамках исполнительных производств требования истца удовлетворены не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами территориального органа казначейства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 123.32 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку основным должником Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны задолженность истцу не возмещена, то взыскание указанной задолженности с Министерства обороны Российской Федерации  как с лица несущего субсидиарную ответственность, является обоснованным, в связи с чем требование удовлетворил.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов обоснованными.

Доводы заявителя о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку судами правомерно установлено, что Минобороны России, в ведении которого находится ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом и отклонены, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А40-128760/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

А.И. Стрельников