АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9520/2022

г. Новосибирск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилко Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск;  2. общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы основного долга за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 356461 рубля 44 копеек,

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2-163 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2022, паспорт, диплом,

от третьих лиц – 1. ФИО4, по доверенности № 344/22 от 28.06.2022, паспорт, диплом, 2. не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее  – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилко Центр» (далее – ответчик, ООО УО «Жилко Центр») о взыскании 356461 рубля 44 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 31.01.2020.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «Региональные электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 3».

Решением от 01.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 23.03.3023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса по осуществлению собственниками волеизъявления о заключении договоров ресурсоснабжения с истцом, момент реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ, объем коммунальных ресурсов, подлежащих оплате с учетом сложившихся отношений сторон (исходя из применения положений пункта 21 или пункта 21(1) Правил N 124) с учетом объема обязательств всех собственников и пользователей помещений, расположенных МКД, наличия оснований для применения соответствующей величины норматива потребления коммунальной услуги.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что ООО УК «Жилко Центр» производились оплаты на общую сумму 300000 рублей по платежным поручениям № 839 от 30.10.2019 и № 911 от 14.11.2019; собственниками помещений МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, требования о взыскании с управляющей компании всего количества поставляемой электроэнергии является необоснованным; в МКД в рассматриваемый период имелся введенный в эксплуатации общедомовой прибор учета, вместе с тем, расчет потребленного ресурса осуществлен по нормативам.   Согласно контррасчету ответчика общая задолженность за заявленный период по электроэнергии для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (СОИ) не может превышать 106789 рублей 96 копеек.

Третье лицо - АО «РЭС» поддержало позицию истца, указало на необходимость  оплаты ответчиком суммы долга за потребленную электрическую энергию в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик)  и ООО  «СМУ-3» (Абонент) 01.03.2013 был заключен договор энергоснабжения № О-161 в отношении строймеханизмов, подключенных по временной схеме электроснабжения для строительства  многоквартирного жилого дома по ул. Беловежская, 16 (строительный адрес).

 С 01.03.2019, и данный факт не оспаривается сторонами, застройщик -ООО «СМУ-3»    фактически  на объекте по ул. Беловежская, 16 (строительный адрес) деятельности не вел.

С 01.03.2019 сетевой организацией – АО «РЭС» составлялись акты о бездоговорном потреблении электрической энергии  многоквартирным жилым домом по адресу ул. Беловежская, 6/1, за взысканием стоимости которой сетевая организация обратилась в суд (дело № А45-19976/2020).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2021 по делу А45-19976/2020 в удовлетворении иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления АО «РЭС» отказано, при этом судом сделан вывод о том, что право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД по ул. Беловежская, д. 6/1 в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации, то есть АО «Новосибирскэнергосбыт».

01.05.2019 многоквартирный жилой дом (МКД) введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-RU54303000-68-2019), 27.06.2019 приказом Мэрии г. Новосибирска № 1141-од жилому дому присвоен адрес: 

<

...>. 

27.05.2019 между ООО «СМУ-3» и ООО УО «Жилко Центр» заключен договор управления многоквартирным домом.

31.05.2019 актом приема –передачи указанный  МКД передан в управление ответчика, то есть с указанной даты ответчик является исполнителем услуг в отношении МКД. 

Вместе с тем, ООО УО «Жилком Центр» как исполнителем услуг  допущено потребление электрической энергии для электроснабжения многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного в 

<

...> (кадастровый номер 54:35:051835:56), в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В связи с чем, в январе 2022 года (после состоявшего решения по делу № А45-19976/2020) ООО УО «Жилко Центр» произведено начисление за электрическую энергию, потребленную многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: по ул. Беловежская, д. 6/1, за период с августа 2019 года по январь 2020 года.

Величина начисления составила сумму 356461 рубль 44 копейки.

Объем электроэнергии, потребленной МКД по адресу: по ул. Беловежская, д. 6/1, был определен истцом с указанием на отсутствие в доме в заявленный период прибора учета.

Величина коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенная истцом по нормативу, составила 17351 кВтч.

Не ставя под сомнение поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, данный факт не оспаривается и ответчиком, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости расчета количества потребленной электрической энергии по нормативу в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, энергопринимающие устройства, расположенные в МКД были подключены к сетям истца по временной схеме. Подключение производилось застройщиком ООО «СМУ-3», в соответствии с договором №72915/5313790 от 04.04.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Подключение по временной схеме осуществлялось с согласия истца.

01.03.2013 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «СМУ-3» заключен договор энергоснабжения № О-161, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии на объект, расположенный по адресу: ул. Беловежская. 16. 

Согласно приложению № 2 к договору   энергоснабжения № О-161 на данном объекте был установлен прибор учета: Меркурий 230 АМ-03 № 13652224, дата поверки 4 кварта 2012 года.

На основании паспорта завода-изготовителя ООО «НПК «Инкотекс» (содержится на официальном сайте данной компании) межповерочный интервал на территории России счетчика Меркурий 230 АМ составляет 10 лет.

Таким образом, в рассматриваемый период в многоквартирном жилом доме по улице Беловежская, 16, имелся общедомовой узел учета. Хотя, данный прибор учета и был установлен на основании временной схемы, вместе с тем производил учет всего потребления  МКД в спорный период, доказательств его демонтажа, вывода из эксплуатации материалы дела не содержат.

Исходя из письменных пояснений истца, он не отрицает факта учета прибором учета Меркурий 230 АМ-03 № 13652224 количества потребления ресурса МКД по ул. Беловежская, 6/1 (строительный адрес ул. Беловежская, 16).

При таких обстоятельствах, применение в расчетах норматива потребления при наличии в жилом доме  соответствующего предъявляемым требованиям прибора учета противоречит закону и является недопустимым.

По показаниям общедомового прибора учета за заявленный период многоквартирным домом потреблено электрической энергии на общую сумму 347542 рубля 40 копеек. Данный факт не оспаривается сторонами.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Положения №442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

 Вместе с тем, следует учитывать наличие прямых договоров,  заключенных собственниками помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями.

Протоколом №1 от 28.06.2019 собственники помещений МКД приняли решение  о заключении прямых договоров с истцом (вопрос №14 повестки дня). Решение принято большинством голосов, о заключении собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> стр., действующими от своего имени, с 29 июня 2019 года прямого договора электроснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт», в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании принятых решений собственниками помещений МКД Ответчик направил письмо №109 от 15.08.2019 в адрес истца с просьбой заключить прямые договоры ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) с каждым собственником помещений в МКД. 

С учетом указанных обстоятельств, при наличии решения общего собрания собственников о переходе на прямые договоры,  требования истца к ответчику о взыскании суммы потребленного ресурса в заявленный период многоквартирным домом в полном объеме  является неправомерным. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 17 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по общему правилу,  при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении.

 А в этом случае, на основании пункта 21 (1) Правил № 354 исполнителю услуг должен быть произведен расчет  только по потребленному ресурсу в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

Ответчиком в материалы дела представлены данные по индивидуальным приборам учета собственников  помещений в многоквартирном доме за заявленный период, согласно которым общее индивидуальное потребление составило 89833 кВт*ч на сумму 240752 рубля 44 копеек.

Однако, указанные данные суд не может принять во внимание, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, они сняты по состоянию 20.01.2020, тогда как стороны зафиксировали индивидуальные показания приборов учета по состоянию на 20.08.2019 для дальнейшего открытия индивидуальных лицевых счетов для каждого собственника помещения многоквартирного дома, следовательно, с 20.08.2019 показания индивидуальных приборов учета фиксируют показания по каждому прямому договору с каждым собственником помещения, и применение показаний по состоянию на 20.01.2020   для расчета в рамках настоящего дела приведет к искажению  (уменьшению) фактически затраченной электроэнергии на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах отправной точкой следует считать показания ИПУ с 20.08.2019. Исходя из показаний ИПУ с этой даты    в рассматриваемый период индивидуальное потребление составило 72494 кВт*ч на общую сумму 194283 рубля 92 копейки.

Следовательно, потребление на СОИ за заявленный период составляет: 347542,4 руб. (общее потребление) – 194283, 92 руб. (индивидуальное потребление) = 153258, 48 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части заявленных требований следует отказать.  

При этом не принимается довод ответчика о производимых оплатах в связи со следующим.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены платежные поручения № 839 от 30.10.2019 на сумму 100000 рублей и № 911 от 14.11.2019 на сумму 200000 рублей.

Вместе с тем в назначении указанных платежных документов значится, что оплата произведена за ООО «СМУ-3», в связи с чем АО «Новосибирскэнергосбыт» данные оплаты разнесены в счет погашения задолженности ООО «СМУ-3» по договору № О-161 от 01.03.2013, которая у последнего на момент совершения оплат имелась. 

Как следует из пояснения, в частности, самого ответчика, фактически, несмотря на то, что разрешение на завершенный строительством объект выдано в мае 2019 года, фактически собственники жилых помещений начали проживать в недостроенном жилом доме и потреблять электрическую энергию ещё  осенью 2018 года. Из чего следует правомерность перечисления ответчиком денежных средств за ООО «СМУ-3», у которого по состоянию на февраль 2019 года имелась задолженность, а также действующий договор с ресурсоснабжающей организацией.

 Распорядительное письмо ООО УО «Жилко Центр» за исх. 09/08 от 22.08.2022 о необходимости зачета перечисленных им денежных средств в счет погашения задолженности за заявленный период, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку такое письмо противоречит нормам гражданского законодательства, в частности, статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как платежи совершены за третье лицо, следовательно, являются его собственностью, и распорядится их судьбой может только ООО «СМУ-3». 

Доводы  ответчика о том, что он не является обязанным лицом по оплате коммунального ресурса в рассматриваемый период, противоречат указанным выше нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилко Центр" (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 153258 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4355 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилко Центр" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб в размере 3420 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко