ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-6180/2019

г. Челябинск

04 октября 2019 года

Дело №А07-35001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о назначении судебного заседания для принятия дополнительного постановления по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аис-Пласт» Дьяченко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 по делу №А07-35001/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» (далее - ООО «ИнвестРегионСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венсал» (далее - ООО «Венсал», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее - ООО «Стройторг», ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «Аис-Пласт» (далее - ООО «Аис-Пласт», ответчик-3) о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 01.08.2013 в размере 164 834 439 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СеленаГрупп» (далее - ООО «СеленаГрупп»), общество с ограниченной ответственностью «Пластмасыч» (далее - ООО «Пластмасыч»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Решением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12 апреля 2019 года с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в порядке, предусмотренном п. 24 (п. 43) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), обратился временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аис-Пласт» ФИО2 (далее - апеллянт, податель жалобы) - лицо, не привлеченное к участию в деле.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу №А07-35001/2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 отменено, в удовлетворении иска ООО «ИнвестРегионСтрой» отказано.

Определением апелляционного суда от 18.09.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца третьего п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

В силу п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ст. 266 АПК РФ указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционным судом решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 200 000 руб., подлежит взысканию с ООО «ИнвестРегионСтрой».

Кроме того, по удовлетворенной апелляционной жалобе с общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРегионСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева