АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4970/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

21 июля 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  истца по доверенности от 30.05.2023 ФИО2  

дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ревик ПРО» (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и пени по договору аренды лесного участка № 23/19-Н от 12.02.2019 в  размере 664 308,50 руб.   

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец) обратился в Арбитражный  суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ревик  ПРО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного  участка № 23/19-Н от 12.02.2019 в размере 664 308,50 руб., в том числе основной долг с  августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 366 083,41 в доход федерального бюджета,  пени за период с 01.04.2022 по 30.12.2022 в размере 298 225,09 руб. в доход областного  бюджета.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по внесению платы за пользование лесным участком.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в  суд не явился.  

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу  ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек  срок хранения".  

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Кемеровской области.  

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии  ответчика.  

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к следующему выводу.  

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 12.02.2019 заключен  договор № 23/19-Н аренды лесного участка (далее также – договор), по условиям которого  (п. 1.2) в аренду предоставлен лесной участок площадью 48,3177 га, с кадастровым номером  42:04:0103003:44.  

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в год в размере 680 928,13 руб. 

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.  

Пунктом 7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению  арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за  единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №  1363, «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»,  ставка платы в 2020 году применялась с коэффициентом 2,62. Постановление Правительства  РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности» предусматривает, что ставка платы в  2021 году применяется с коэффициентом 2,72.  

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно  приложению № 4 к договору, а именно ежеквартально в срок до 15 числа месяца,  следующего за отчетным кварталом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору по возврату  земельного участка и внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность с  августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 366 083,41 руб.  

Поскольку ответчиком земельный участок в сроки оговоренные договором не  возвращен, оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор,  независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период  действия договора.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное  не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчик период начисления задолженности не оспорил, невозможность  использования земельного участка документально не подтвердил.  

Расчет арендной платы произведен истцом без нарушений условий договора,  положений статьи 173 ЛК РФ.  

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании  неустойки. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы, арендодатель  начисляет арендатору пеню в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.04.2022 по  30.12.2022 составляет в размере 298 225,09 руб.  

Период начисления пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет пени произведен истцом без нарушений условий договора и положений  статей 191,193 ГК РФ. Вместе с тем, истец не учитывает следующее.  

Так, истец не учитывает положения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Ответчик под действие указанного моратория подпадает, поскольку сведения об  отказе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении  от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно расчету суда, размер пени составляют в размере 122 957,27 за период с  01.04.2022 по 30.12.2022.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины  

освобожден, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход  

федерального бюджета с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

 Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревик ПРО» (ИНН  

<

***>): 

- в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>)  

задолженность в размере 366 083,41 руб. в доход федерального бюджета, пени в размере  

122 957,27 руб. в доход областного бюджета. 

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 989,18 руб.  В остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  

течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через  

принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья А.В. Алференко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 0:41:00

Кому выдана Алференко Анна Викторовна