Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56655/24-148-235

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по 

<

...>. 

<

...>)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо – ООО "Территория Плюс" (119002, 

<

...>, эт. 3, пом. 2, оф. 13)

о признании незаконным Постановления Начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 05.03.2024 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № № 735849/23/77023-ИП от 15.09.2023 г.

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 04.08.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 08.04.2024г. (удостоверение адвоката) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 05 марта 2024 г. вынесенное в рамках исполнительного производства № № 735849/23/77023-ИП от 15 сентября 2023 г.

В обоснование заявления указано, что 08 декабря 2022 г. Арбитражным судом города Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Территория Плюс"  к ФИО1  об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную сиу, передать ООО "Территория Плюс"  документацию и имущество Общества за период с 24 мая 2017 г. по 29 сентября 2020 г. в рамках дела №А40-161331/22-158-945.

Для принудительного исполнения решения суда от 08 декабря 2022 г. выдан исполнительный лист ФС 044295245.

15 сентября 2023 г. на основании предъявленного исполнительного листа судебный пристав- исполнитель Царицынского ОСП ФИО4 (далее – Заинтересованное лицо) возбудил исполнительное производство № 735849/23/77023-ИП.

05 марта 2024 г. судебный пристав- исполнитель Царицынского ОСП ФИО4 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, а именно: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: Земельный участок; площадь: 636кв.м.; расположен по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, СНТ "Прогресс", участок 23; кадастровый №: 50:28:0090124:33; площади: 636.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 02.02.2024; Земельный участок; площадь: 874кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. о. Наро-Фоминский, тер. "Н-ны холмы", з/у 3; кадастровый №: 50:26:0080514:87; площади: 874.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 02.02.2024; Земельный участок; площадь: 600кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, городской округ Домодедово, 

<

...> з/у 46.; кадастровый №: 50:28:0090128:252; площади: 600.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 02.02.2024; Здание; площадь: 157,1кв.м.; расположен по адресу: Московская область, Домодедовский район, Краснопутьский со., СНТ "Прогресс", д.23; кадастровый №: 50:28:0090124:128; площади: 157.10 кв. м.; Дата актуальности сведений: 02.02.2024; Здание; площадь: 150,4кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. НароФоминский, тер. "Н-ны холмы", д. 3; кадастровый №: 50:26:0080514:761; площади: 150.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 02.02.2024; Здание; площадь: 94,5кв.м.; расположен по адресу: Московская область, г Домодедово, тер СНТ Лайнер Соломыково; кадастровый №: 50:28:0090128:919; площади: 94.50 кв. м.; Дата актуальности сведений: 02.02.2024. Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Должник полагает,  что  постановление от 05 марта 2024  г.  является  незаконным в части запрета не проводить действия по регистрации лиц в указанных помещениях и наложения ареста на квартиру полностью, а также нарушает права и законные интересы Заявителя и иных граждан.

ООО "Территория Плюс" представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 29-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с  частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе реализовывать меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые им в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Цели вынесения оспариваемого постановления №77023/24/134192 полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым установление запрета на распоряжение имуществом в качестве обеспечительной меры принадлежащего должнику-гражданину жилого помещения, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В данном случае запрет установлен не в отношении единственного жилья должника, а в отношении трех домов, трех земельных участков и квартиры, принадлежащих должнику, на которые наложен запрет при длительном неисполнении судебного акта.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа был произведен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Материалами настоящего дела установлено, что судебный акт не исполнен, исполнительное производство не окончено.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе