АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3359/2024

22 января 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  16.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2025.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к акционерному обществу «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» 

о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 42 442 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности 15.11.2023,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 21, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», расположенное по адресу:  307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 42 442 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.04.2024 от акционерного общества «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» поступил отзыв, согласно которому ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Документ приобщен к материалам дела. 

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

При подаче искового заявления истец приложил к иску претензию, направленную в адрес ответчика от 31.08.2024, доказательства отправки претензии.

Кроме того, в своем отзыве ответчик указал на частичное признание претензионных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) от АО «ФИО1 ГОК им. А.В.Варичева» (грузоотправитель) был принят к перевозке груз: «окатыши железорудные», указанный груз был направлен со станции «Курбакинская» Московской ж/д, на станцию назначения «Новороссийск-эксп.» Северо-Кавказской ж/д. Указанное подтверждается транспортной накладной ЭА240637. 

Из накладной № ЭА240637 следует, что погрузка осуществлялась силами и материалами грузоотправителя АО «ФИО1 ГОК им. А.В.Варичева». 

Накладная № ЭА240637 содержит отметку о том, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ-17-00-011-14.10.21. 

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования», утвержденным 28.11.2017. №2451р (далее – Регламент № 2451р). 

Согласно разделам 5,6 Регламента №2451р контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком в пути следования (раздел) контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей. 

26.12.2022 на станции «Валуйки» Юго-Восточной ж/д при следовании поезда был отцеплен вагон № 54691530 по случаю коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, указанный вагон следовал по накладной № ЭА240637. 

При прохождении на станции «Валуйки» Юго-Восточной ж/д поезд двигался через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов). Система АСКОПВ представляет собой электронные габаритные ворота, оснащённые системой телевизионного контроля (видеокамерами). Система обеспечивает выполнение задач по осмотру вагонов и контейнеров на предмет правильности загрузки и сохранности грузов, а также выявляет отдельные неисправности вагонов. В процессе осмотра вагона (поезда) он проходит через электронные ворота на скорости до 40 километров в час. Изображение автоматически передаётся оператору пункта коммерческого осмотра, который обрабатывает, распечатывает и передаёт его приёмщику. 

При приеме поезда, посредствам осмотра с помощью ТСКО (технические средства проведения коммерческого осмотра) выявлена недостача массы груза. После взвешивания на РТВ-Д 12195 – недостача массы груза против документа – 11 050 кг. Вес груза по документу – 69 500 кг. Фактически – 58 450 кг. При осмотре по системе АСКО ПВ - груз погружен волнообразно, справа по ходу поезда имеется воронка размером 1000*1500 мм. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания и устранения коммерческой неисправности. Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя.

 По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепки вагона составлены акты общей формы (далее – АОФ) от 26.12.2022 №1/386 и № 1/47. Отметки в накладной в графе «Отметки перевозчика» об отцепке по коммерческой неисправности имеются. 

На основании АОФ от 26.12.2022 № 1/47 произведен комиссионный осмотр вагона, совместно с работниками ВЧДЭ и контрольная перевеска. При контрольной перевеске недогруз подтвердился и составил против – 11 900 кг. В результате осмотра установлено, груз погружен на ? высоты бортов вагона, волнообразно. Посередине над третьим и четвертым разгрузочными люками имеется углубление конусообразной формы размером 1000*1500 мм. Имеется щель размером 20-25 мм между кузовом вагона и четвертым выгрузочным люком. На хребтовых балках имеется россыпь груза – окатыши. Торцевые двери цельнометаллические, остальные люка плотно закрыты. Течи груза на момент осмотра нет. Грузоотправитель перед погрузкой груза неисправность мог выявить. 

На момент осмотра составлен АКТ о техническом состоянии вагона от 29.12.2022 № 2 о неисправности запора четвертого выгрузочного люка и деформации выгрузочного люка в процессе эксплуатации, наличии щели между кузовом и люком вагона и неплотном прилегании люка к кузову вагона. Требуется перегруз груза в исправный вагон. 

По данным обстоятельствам составлен АОФ от 29.12.2022 № 2/12533 и коммерческий акт от 29.12.2022 № ЮВС2206162/920.

Перегруз груза «окатыши железорудные» из неисправного вагона № 54691530 в исправный вагон № 53187399 (после посыла исправного вагона для перегруза) произведен 25.01.2023 на пути 3 «Г» грузового двора силами и средствами Дирекции по управлению терминально-складским комплексом Белгородского производственного участка (далее - ДМ), о чем ДМ предоставлены подтверждающие документы форм ФТУ-14, ФПУ-2б, ФМУ-73. 

На начало и окончание задержки на ст. Валуйки ЮВС, а так же простой неисправного вагона в ожидании исправного оформлен АОФ от 29.12.2022 № 5/39991, от 18.01.2023 № 2/667, от 24.01.2023 № 2/678, от 25.01.2023№ 2/664, № 2/669. На станцию отправления Курбакинская МСК и назначения Новороссийск-эксп были переданы телеграммы от 26.12.2022 № 11, от 29.12.2022 № 10626, от 30.12.2022 № 10792, № 63, от 28.03.2023 № 10137, от 25.01.2023 № 8/2 о задержке вагона по коммерческой неисправности. 

После перегруза, груз «окатыши железорудные» в исправном вагоне № 53187399 отправлен на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости № ЭБ895089. Коммерческая неисправность устранены силами ОАО «РЖД» - с целью устранения смещения груза, где груз равномерно был по всей площади вагона, зазоры между выгрузочными люками и кузовом вагона заделаны внутри мешковиной. После устранения коммерческой неисправности спорный вагон с грузом был отправлен на станцию назначения. 

Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, и устранена в пути следования средствами и силами ОАО «РЖД».

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая истцом в досудебном порядке не исполнена.

Произведя расчет расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 18, 21 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). 

При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

Согласно пункту 80.2 Правил №374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил №374).

Материалами дела не подтверждается, что в момент принятия груза недостатки были явными либо известны ОАО «РЖД», как и не подтверждено, что коммерческая неисправность связана действиями (бездействиями) перевозчика.

Погрузка груза в вагона № 54691530 осуществлена представителем грузоотправителя Акционерное общество "ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», что подтверждается сведениями из железнодорожных накладных. Также грузоотправителем указано, что «Груз был размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах.

Соответственно, ОАО «РЖД», принимая груз к перевозке в вагоне №54691530, по железнодорожным транспортным накладным, оформленным Акционерным обществом «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева», руководствовалось сведениями указанными грузоотправителем в накладной.

Судом установлено, что устранение коммерческой неисправности в соответствующем вагоне производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной, в том числе, обеспечением безопасности движения. 

По смыслу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. 

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. 

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. 

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374. 

Вагон №54691530 отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения, по данному факту составлены акты общей формы на отцепку вагона и на устранение коммерческой неисправности.

Несоблюдение грузоотправителем требований технических условий размещения  грузов в железнодорожном подвижном составе и местных технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения, поскольку смещение груза является угрозой  аварийной ситуации, которая перевозчиком предотвращена.

Установленные недостатки не обладают критериями явных, визуально определяемых при осмотре, их место расположения находится в недоступных визуальному контролю местах, в силу чего ОАО «РЖД», выполнив обычную приемку груза в соответствии с установленным порядком, их определить не имело возможности.

Полная проверка соблюдения технических условий, плотности укладки груза, прочности использованного в креплении материала выходит за рамки обычного визуального осмотра, оснований для возложения на перевозчика избыточных обязанностей, в соотношении с обязанностями грузоотправителя, не имеется.

В данном случае предъявленные ко взысканию денежные средства в сумме 42 442 руб. 36 коп. составляют стоимость услуги, оказанной ОАО «РЖД» ответчику, по устранению коммерческой неисправности вагонов, владельцем которого перевозчик не является.

Дефект выявлен в процессе перевозки и устранен перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения. Поскольку ОАО «РЖД» действовало в интересах грузоотправителя, то последний не может отказаться от работ по устранению коммерческой неисправности и должен нести расходы по их оплате. 

Отказ в иске будет означать безвозмездное оказание услуг.

Обязанность по возмещению расходов истца в сумме 42 442 руб. 36 коп. лежит на ответчике, как грузоотправителе, не исполнившего надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по сохранности груза.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 №309-ЭС23-30211(2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд приходит к выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 42 442 руб. 36 коп.

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика отвергаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1 ГОК им. А.В. Варичева» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  денежные средства в размере 42 442 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова