РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва              Дело № № А40-15247/21-162-104

21 июня  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая  2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИНТРЭВЕЛ СТОЛЕШНИКИ" 107031, МОСКВА ГОРОД, СТОЛЕШНИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕКС ТУРИЗМ" 125315, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVI КОМНАТА 2-4,4А,4Б,5,5А,6,8,10-11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 4 803 442 руб. 57 коп., 

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 10.03.2021 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 4 803 442 руб. 57 коп., из которых  долг в размере 4 196 833 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606 608 руб. 96 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении требований отказать.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019г.  ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск и выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, находящееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства, источником такого удовлетворения является сформированная в ходе конкурсного производства конкурсная масса.

Как усматривается из первичной документации у ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» имеются сведения о дебиторской задолженности на сумму 4 196 833 руб. 61 коп., которая подтверждается актами взаиморасчетов, подписанные ООО «Анекс Тур», также задолженность отражается в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 за 2018 г.

Задолженность ответчика в размере 4 196 833 руб. 61 коп. не погашена, в связи с чем конкурсным управляющим истца 23.12.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается актом сверки расчетов.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 4 196 833 руб. 61 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за указанные в расчете  в размере 606 608 руб. 96 коп. за период с 30.09.2018г. по 13.01.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Возражения ответчика о том что, истцом произведен неверно расчет процентов, судом отклонен, так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком денежного обязательства что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 30.08.2018г. Кроме того, начало периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не зависит от получения должником уведомления о наличии задолженности.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУР» в пользу ООО «ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ИНТРЭВЭЛ СТОЛЕШНИКИ» долг в размере 4 196 833 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2021г. в размере 606 608 руб. 96 коп.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 017 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков