Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1174/2020

26 октября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 180, пом. 4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к акционерному обществу агропромышленный холдинг "АГРОЯРСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 3, с. Высотино, район Сухобузимский, край Красноярский, 663047) о взыскании основного долга в сумме 1 752 772 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 27/2020 от 26.03.2020, неустойки в размере 41 715 руб. исходя из 0,1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.07.2020 до 04.08.2020, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 до фактического исполнения обязательства, и судебных расходов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, , копия доверенности и диплома в деле,

от ответчика  – не явился, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эверест" (далее – ООО ТД «Эверест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу агропромышленный холдинг "АГРОЯРСК" (далее – АО АПХ «АГРОЯРСК») о взыскании основного долга в сумме 1 752 772 руб., неустойки в размере 41 715 руб. исходя из 0,1 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.07.2020 до 04.08.2020, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов № 27/2020 от 26.03.2020 и обоснован ссылками на статьи 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на намерение погашения долга в кратчайшие сроки.

Представитель истца в судебном заседании, настаивая на исковых требованиях в полном объёме, пояснил, что мирным путём урегулировать спор не удалось, просил рассмотреть спор по существу.

С целью получения от ответчика письменного, мотивированного мнения по исковым требованиям и доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по мирному урегулированию спора,  судом объявлялся перерыв в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представители сторон на продолжение судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.03.2020 между ООО ТД «Эверест» (поставщик, истец) и АО АПХ «АгроЯрск» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №27/2020, в соответствии с пунктом. 1.1 которого истец, как поставщик, обязался в порядке и на условиях настоящего договора поставить ответчику - покупателю нефтепродукты (далее – товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, характеристики и иные условия поставки товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. При разночтении условий договора и условий, согласованных в спецификации, приоритетное значение имеют условия спецификации (пункт 1.2 договора).

В рамках договора сторонами были согласованы спецификация № 7 от 30.06.2020 на поставку 23,24 т ДТл ТУ стоимостью 1 052 772 рубля и спецификация № 8 от 30.06.2020 на поставку 24,236 т ДТл ТУ стоимостью 1 097 890,80 рублей всего на сумму 2 150 662,8 рублей.

Согласно п. 7 спецификаций оплата производится после поставки товара на склад в течение 10 дней, поставка осуществляется бензовозом поставщика.

Во исполнение спецификаций № 7 от 30.06.2020 и № 8 от 30.06.2020 истцом поставлен, а ответчиком принят товар по товарной накладной №54 от 02.07.2020 на сумму 1 097 890,8 рублей (товар принят 04.07.2020) и по товарной накладной №55 от 02.07.2020 на сумму 1 052 772 рубля (товар принят 04.07.2020). Всего на сумму 2 150 662,8 рублей.

С учетом условий спецификаций товар подлежал оплате не позднее 15.07.2020 с учетом выходных дней.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена частично на сумму 397890,8 рублей (28.07.2020 на сумму 150 000 рублей и 03.08.2020 на сумму 247 890,8 рублей.

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, остаток задолженности АО АПХ «АГРОЯРСК» перед ООО ТД «Эверест» составляет 1 752 772 рубля.

Оценив требования истца о взыскании данной задолженности, суд считает его правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов №27/2020 от 26.03.2020 в размере 1 752 772 рубля.

Кроме того, пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков расчетов, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Соответственно, начиная со следующего дня после поставки товара с учетом частичной оплаты товара подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 16.07.2020 до 04.08.2020 в размере 41 715,37 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик доказательств оплаты неустойки также не представил, расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял.

24.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности по договору и неустойки. Однако требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ТД «Эверест» в суд с настоящим иском.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 до фактического исполнения обязательства с суммы долга в размере 1752772 рубля.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Эверест" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества агропромышленный холдинг "АГРОЯРСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 3, с. Высотино, район Сухобузимский, край Красноярский, 663047) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 180, пом. 4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) основной долг в сумме 1 752 772 руб., неустойку в размере 41 715 руб. за период с 16.07.2020 до 04.08.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30945 рублей, а всего 1825432 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с акционерного общества агропромышленный холдинг "АГРОЯРСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Центральная, д. 3, с. Высотино, район Сухобузимский, край Красноярский, 663047) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 180, пом. 4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>)  неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 до фактического исполнения обязательства начиная с суммы долга в размере 1752772 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два)  рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев