АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-4449/2023

г. Калуга

28 ноября 2024 года

Дело рассмотрено 21.11.2024.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н. 

Судей Бессоновой Е.В.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от ЗАО "Брянский арсенал" (ОГРН представитель не допущен, в связи с 1113256018182; ИНН 

<

***>) отсутствием доверенности,  

от УФНС России по Брянской области (г. не явились, о месте и времени Брянск, ул. Крахмалева, 53) слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А09-4449/2023,   

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Брянский арсенал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области) от 22.11.2022 № 2887 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску по результатам камеральной проверки представленной 04.02.2022 ЗАО "Брянский арсенал" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год (корректировка № 4) принято решение от 22.11.2022 № 2887, которым установлено занижение подлежащего уплате налога на прибыль на сумму 5709121руб. и завышение убытка по налогу на прибыль на сумму 18272403руб.  

 В обоснование принятого решения налоговым органом положены выводы о необоснованном исключении налогоплательщиком из внереализационных доходов полученных субсидий на сумму 52873133руб., выделенных на возмещение фактически понесенных обществом затрат по уплате страховых взносов, и отсутствии оснований для применения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.  

 Решением УФНС России по Брянской области от 30.01.2023 № 2.15-07/01300 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.  

 Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Брянский арсенал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.  

 Согласно подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.  

 В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.  

В пункте 4.1 статьи 271 НК РФ установлен порядок признания в составе внереализационных доходов средств в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 НК РФ.  

 Исходя из взаимосвязанных положений ст. 69 и 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.  

 По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую  

поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).  

Судами установлено, что ЗАО "Брянский арсенал" в 2018 году являлось получателем субсидий из федерального бюджета на компенсацию затрат, связанных с выпуском продукции и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной техники и прицепной техники.  

Порядок и условия предоставления обществу субсидий из федерального бюджета определены соглашением от 29.03.2018 № 020-11-2018-029, заключенным между ЗАО "Брянский арсенал" и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 № 146 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".  

Конкретный перечень затрат, подлежащих возмещению из бюджета, установлен в Приложении № 1 к Правилам и Приложении № 1 к соглашению (идентичных по содержанию). Согласно пунктам 2 указанных Приложений компенсации подлежали, среди прочего, затраты на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (страховые взносы).  

 Соблюдение обществом условий получения и целей использование спорных субсидий установлены судами и налоговым органом не опровергнуты. Расчеты субсидий выполнены в соответствии с Правилами и соглашением, проверены и одобрены уполномоченным органом - Минпромторгом России, которое принимало решения о выделении субсидий на основании указанных расчетов.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая судебные акты по делу № А09-4451/2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что субсидии, целевым назначением которых является компенсация затрат налогоплательщику по уплате страховых взносов, подлежат исключению из состава внереализационных доходов на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, и правильно отклонили доводы налогового органа о применении пункта 4.1 статьи 271 НК РФ, поскольку данная норма права распространяется на субсидии, за исключением указанных в статье 251 НК РФ.  

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов о применении в данном случае подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, и по сути повторяют позицию налогового органа, которая являлась предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А094449/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е . Н . Ч аусова 

Е.В. Бессонова 

ФИО1 

 Судьи