1287/2023-152464(4) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7436/2023

г. Хабаровск

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Вуд Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

адрес: 680011, 

<

...>, литер И, оф.  

206) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирлес ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>  

(Большой аэродром), д. 10, кв. 14 о взыскании 5 387 439 руб. 65 коп. При участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени  

и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт» (далее –  истец, ООО «Вуд Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирлес ДВ»  (далее – ответчик, ООО «Бирлес ДВ») о взыскании задолженности по договору  купли-продажи лесоматериалов от 07.09.2022 № 07/09-1 (далее – Договор) в  размере 5 571 456 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 215 983 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2023 до  даты фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 51 937 руб.  

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято судом к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили  уточнения к исковому заявлению, в которых заявлено об уменьшении размера  исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности,  истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи в  размере 5 171 456 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 215 983 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими  

денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2023 до  даты фактической оплаты долга.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых  требований в части основного долга до 5 171 456 руб. 29 коп., как не  противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

От истца поступила телефонограмма, в которой указано на отсутствие  возражений относительно рассмотрения спора по существу и проведении  судебного заседания в отсутствие представителя истца.  

В предварительно судебное заседание лица, участвующие в деле, явку  своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил. 

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со  стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, на основании части 4 статьи  137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  арбитражного суда в первой инстанции.  

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Вуд Экспорт» (Продавец) и  ООО «Бирлес ДВ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи хвойных  пород № 07/09-1 от 07.09.2022 (далее - договор), по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя пиловочник лиственницы в  объеме 10000 куб.м. и пиловочник ели 20000 куб. м (далее – Товар), покупатель  обязуется принять и оплатить товар по цене и в соответствии с условиями  указанными в договоре (пункт 1.1. договора).  

Продавец обязуется передать товар Покупателю на своих верхних складах,  расположенных в Солнечном лесничестве Харпинского участкового лесничества  и Горинского лесничества Октябрьского участкового лесничества в оговоренные  сроки и в оговоренном количестве и оформить передаточные документы (УПД)  на него (п. 2.1.1 Договора).  

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, в случае получения заявки на  доставку партии товара силами Продавца до нижнего склада Покупателя,  Продавец обязуется осуществить доставку Товара собственным или  привлеченным транспортом со своих верхних складов на нижний склад  Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...> и передать Товар по акту приема- передачи (УПД).  

Право собственности на Товар (на соответствующую партию товара)  переходит от продавца к покупателю в момент подписания Акта приемки-передачи на Товар (УПД на партию Товара) (пункт 4.1. договора).  

Срок действия договора – до 31.12.2022 г. (п. 5.1. Договора). 

Цена и ассортимент товара, подлежащего поставке, согласованы сторонами  в Приложении № 1 к Договору.  

Согласно иску, во исполнение условий договора в период с сентября по  ноябрь 2022 г. продавец осуществлял поставку пиловочника. Всего покупателю  преданы лесоматериалы на общую сумму 25 126 392,84 руб. Товар принят  покупателем в соответствии с п. 2.2.2, п. 4.1. Договора, что подтверждается УПД  

от 30.09.2022 №№ 287, 288, 259, 290; от 31.10.2022 №№ 308, 309, 310; от  23.11.2022 №№ 328, 329, подписанными сторонами без возражений.  

Пунктом 3.4. Договора стороны согласовали, что поставленный товар  должен быть оплачен в течение 3-х дней с момента его приемки покупателем,  начиная с даты подписания сторонами передаточного акта (УПД). По  согласованию сторон Покупателем может быть произведена предоплата за товар.  

Как указывает истец, расчеты за товар осуществлялись частями,  нерегулярно. Суммы поступающей оплаты учитывались сторонами в счет  поставки лесоматериалов в хронологическом порядке. Всего продавцу  перечислено 18 754 936 руб. 55 коп.  

Задолженность ООО «Бирлес ДВ» перед ООО «Вуд Экспорт» по  состоянию на 10.03.2023 составляла 6 371 456 руб. 29 коп., что подтверждено  двусторонним актом сверки, подписанном сторонами без разногласий.  

29.03.2023 и 31.03.2023 покупатель произвел частичную оплату в размере  800 000 руб. платежными поручениями № 250 и № 263. В результате, согласно  расчету истца, сумма долга составила 5 571 456 руб. 29 коп.  

ООО «Вуд Экспорт» в адрес ООО «Бирлес ДВ» направлена претензия от  29.03.2023 № б/н с требованием оплаты задолженности по Договору.  

Требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного  товара, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование  денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на  обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими  положениями ГК РФ об обязательствах.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом  договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской  Федерации об этом виде договора.  

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю.  

Факт передачи истцу товара во исполнение условий договора подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами № 328 и № 329 от 23.11.2022, подписанным обеими сторонами без  замечаний и возражений с проставлением оттисков печати сторон.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 3.4.  договора, согласно которому поставленный товар должен быть оплачен в течение  3-х дней с момента его приемки на верхнем складе продавца или нижнем складе  покупателя, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта (УПД).  

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не  оспорены, контррасчет требований не представлен, отзыв по существу  требований не представлен.  

Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в соответствии со статьей  65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Кодекса).  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях,  когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы  права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  

постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения.  

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не  приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют  основания считать доводы истца необоснованными.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных  истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает  требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 171 456 руб. 29 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи  395 ГК РФ за период с 27.11.2022 по 16.05.2023 в размере 215 983 руб. 36 коп. с  последующим начислением процентов до момента фактической оплаты суммы  долга.  

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения  обязательств в виде неустойки договором не предусмотрено.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том,  что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на  согласованных условиях подтвержден материалами дела, не оспаривается  ответчиком.  

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  

средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

На основании приведенных положений судом самостоятельно произведен  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам  статьи 395 ГК РФ, с учетом правил статей 191, 193 ГК РФ, на дату вынесения  резолютивной части решения, а именно: за период с 29.11.2022 по 02.08.2023.  Сумма процентов составила 301 447 руб. 61 коп.  

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с  02.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга  5 171 456 руб. 29 коп. При частичном погашении задолженности, начисление  процентов следует производить на оставшуюся часть долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», при добровольном удовлетворении ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявленного им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и  принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

С учетом того, что заявленные истцом требования в сумме 400 000 руб.  фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, сумма  исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составила  5 872 903 руб. 00 коп. Соответственно, оплате подлежит государственная  пошлина в размере 52 365 руб.  

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением,  платежным поручением от 16.05.2023 № 639 оплачена государственная пошлина в  сумме 51 937 руб.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  

истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос  о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 51 937 руб. Помимо того с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  428 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирлес ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Вуд Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 5 171 456 руб. 29 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2022 по  02.08.2023, в сумме 301 447 руб. 61 коп., всего – 5 472 903 руб. 90 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 937 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирлес ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Вуд Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с  03.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга  5 171 456 руб. 29 коп., при частичном погашении задолженности, начисление  процентов производить на оставшуюся часть долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирлес ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 428 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 21:19:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович